Дата принятия: 25 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т. В., при секретаре Алексеевой Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2014 по иску ООО1» к Попову И.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ООО2» обратился в суд с иском к Попову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 26 560 руб., процентов за просрочку займа в сумме 25 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб., которые ответчик обязался вернуть с процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил ни полностью, ни частично.
Истцом в адрес суда было направлено заявление об изменении наименования ООО2» на ООО1», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО2» от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ ООО1» от ДД.ММ.ГГГГ уставом ООО1», выпиской из ЕГРЮЛ «ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет ООО «Мани Плюс» в налоговом органе от 18.04.2014.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца и выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Попов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО2» и Поповым И.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставлялся сроком на 4 недель (л.д. 7-8).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика в сумме 20 000 руб.(л.д.11).
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.
Согласно п.п. 4.1.1 договора, заемщик обязался еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа составлял 5 719,05 руб.
Ответчик обязательства, по возврату денежных средств установленный договором срок не исполнил.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате займа, которые вернулись истцу в связи с истечением срока хранения(л.д. 17-18).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком долговые обязательства не исполнены, то истец вправе ставить вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору на основании ст.809 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 0,8 % в день; проценты за пользование Займом начисляются на не просроченный остаток суммы Займа со дня, следующего за днем получения Займа, и по дату полного возврата Займа включительно. При расчете процентов за пользование Займом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней: 365 или 366 соответственно. Проценты за пользование займом выплачиваются еженедельно равными суммами до дня возврата суммы займа. Погашение основного долга осуществляется еженедельно, согласно графику платежей.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней) подлежат начислению проценты из расчета 20 000 руб. х 0,8% /100 х 166 = 26 560 руб.
Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату займа не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в сумме 20 000 руб. и взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 25 560 руб. подлежащими удовлетворению.
Исковое требование о взыскании процентов в сумме 26 560 руб. за просрочку займа подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.п. 4.2, 4.4 договора, в случае неоплаты Заемщиком суммы, указанной в графике платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8 % за каждый день просрочки; уплата процентов за просрочку платежа производится за фактическое количество просроченных дней.
Установление неустойки (процентов) за просрочку возврата суммы займа соответствует положениям ст.811 ГК РФ, которая предусматривает неустойку в качестве применения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней подлежат начислению проценты из расчета 20 000 руб. х 0,8% /100 х 159 = 25 440 руб.
Данный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы займа, периода просрочки займа. Установленный договором займа процент неустойки высок в сравнении с учетной ставкой банковского процента, предусмотренной ст.395 ГК РФ. Сумма исчисленной истцом неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных инфляцией, учитывая компенсационную природу неустойки. Учитывая также баланс интересов сторон, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой оплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 5 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 2 196 руб. 80 коп. из расчета, произведенного в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 360 руб. (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО1» к Попову И.В. о взыскании задолженности денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Попова И.В. в пользу ООО1» задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 26 560 руб., проценты за просрочку займа в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746 руб.80 коп., всего по иску 53 306 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. В. Уварова
