Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-3164/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре Боровкове И.А.,
с участием представителя истца Григорьевой Н.Г. Пейдар В.А., ответчика Григорьева И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.Т. к Клемко Р.Т., Григорьеву А.Т., Григорьеву И.Т., Григорьеву А.Т. о признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л:
Григорьева Н.Т. обратилась в суд с учетом последующего уточнения с иском к Клемко Р.Т., Григорьеву А.Т., Григорьеву И.Т., Григорьеву А.Т. о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и <данные изъяты>», ФИО20 получил целевой кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО21 и договор залога № автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, в связи с чем обязательства ФИО20 перед <данные изъяты>» в рамках вышеуказанного кредитного договора были исполнены поручителем Григорьевой Н.Т. в сумме <данные изъяты> Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, то поручитель –Григорьева Н.Т. имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими наследниками умершего ФИО20, путем обращения взыскания на заложенное в рамках кредитного договора автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного истец просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Григорьева Н.Т. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено с участием ее представителя Пейдар В.А.
В судебном заседании представитель истца Пейдар В.А. поддержал заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в уточненном иске основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Григорьев И.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Ответчики Григорьев А.Т., Григорьев А.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Клемко Р.Т. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и указывает, что против удовлетворения заявленных истцом требований, не возражает.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Григорьев В.Т. получил кредит в сумме <данные изъяты> под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В счет обеспечения исполнения ФИО32 принятых на себя обязательств, между <данные изъяты>» и Григорьевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ Кроме того, договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в залог <данные изъяты>» передано приобретаемое залогодателем в будущем транспортное средство Фиат Дукато, 2010 года выпуска.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска принадлежит ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом <данные изъяты> ФИО24, наследниками второй очереди по закону являются: <данные изъяты> умершего -Клемко Р.Т.; <данные изъяты> –Григорьев И.Т.; <данные изъяты>-Григорьев И.Т.; -<данные изъяты> –Григорьев А.Т.; <данные изъяты>Григорьев А.Т.; <данные изъяты>-Руфуллаева С.Т.; <данные изъяты> –Григорьева <данные изъяты>; сестра-Трушина С.Т.. Наследников первой очереди не имеется.
Григорьев ФИО41., Григорьев И.Т., Григорьев ФИО42 выразили желание принять наследство, открывшееся после смерти брата.
Руфуллаева С.Т. отказалась от принятия наследства в пользу <данные изъяты> Григорьева А.Т..
Свидетельств о праве на наследство на имущество наследодателя не выдавались.
В связи со смертью ФИО20 его обязательства перед Банком в рамках вышеуказанного кредитного договора на общую сумму <данные изъяты> исполнила поручитель Григорьева Н.Т., что подтверждаются представленными суду приходно-кассовыми ордерами и справкой, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществлялось Григорьевой Н.Т., в том числе, основного долга- <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, пеней на просроченный основной долг -<данные изъяты>, пеней на просроченные проценты -<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт исполнения Григорьевой Н.Т. обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора, заключенного с ФИО20 в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истица, как поручитель. к которому перешло право кредитора по исполненному обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества у наследодателей должника, которому принадлежит это имущество, то есть, обратить взыскание не предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Суду представлено соглашение, подписанное между истцом Григорьевой Н.Т. и ответчиками, наследниками умершего Григорьева В.Т., Клемко Р.Т., Григорьевым А.Т., Григорьевым А.Т., Григорьевым И.Т., согласно условиям которого обращение взыскания на заложенное имущество будет осуществляться во внесудебном порядке путем оставления Григорьевой Н.Т. предмета залога автомобиля <данные изъяты> за ней, а Клемко Р.Т., Григорьев А.Т., Григорьев А.Т., Григорьев И.Т. отказываются от любых имущественных требований на предмет залога – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в пользу истца, а истец отказывается от любых имущественных требований к ответчикам, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, приобретенный на денежные средства, полученные на основании кредитного договора с банком, передан Н.Т. для использования и хранения в надлежащем состоянии, без права на реализацию, передачу и дарение третьим лицам.
Учитывая, что между поручителем (кредитором) и наследниками (должниками) достигнуто о порядке обращения взыскания на предмет залога в виде передачи его в собственность кредитора, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Григорьевой Н.Т. право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> rus, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года
