Решение от 25 августа 2014 года

    Дело №2-1582/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Рыбченко А.В. к Серебряковой М.Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Рыбченко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован он, двое детей - сын Денис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь Олеся, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывшая супруга - ответчик по делу Серебрякова М.Б. Он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Рыбченко М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбченко М.Б. была лишена родительских прав в отношении Рыбченко Дениса, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери Олеси взысканы алименты, которые ответчик не выплачивает и на основании приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серебрякова М.Б. в спорной квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, не принимает участие в текущем ремонте квартиры. Выехала из квартиры добровольно, забрала свои личные вещи. На протяжении пяти лет они не являются членами семьи, не ведут общего хозяйства. Считает, ответчик Серебрякова М.Б. утратила право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, и, как следствие, в соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Истец Рыбченко А.В. просит признать Серебрякову М.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Истец Рыбченко А.В., действующий от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Рыбченко О.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Серебрякова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что она выехала из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ г временно и вынужденно, из-за конфликтных отношений с Рыбченко А.В., который в ходе ссор избивал ее и препятствовал в пользовании жилым помещением. Конфликтны отношения продолжаются до настоящего момента, что подтверждено многочисленными судебными разбирательствами. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру въехала посторонняя женщина, которая проживает одной семьей с истцом. Когда она ДД.ММ.ГГГГ. очередной раз пыталась вернуться проживать в квартиру истец ее избил; за причинение ей телесных повреждений Рыбченко А.В. привлечен к уголовной ответственности. Истец настроил против нее детей. Сын Рыбченко Д. стал также поднимать на нее руку. Впоследствии Рыбченко А.В. поменял замки на входных дверях в квартиру, ключи ей не выдал. В квартире она не может проживать, так как ей чинятся препятствия в этом со стороны истца, однако от единственного жилого помещения она не отказывалась, никаких иных жилых помещений себе в постоянное пользование не приобрела, оплачивает коммунальные и иные платежи за спорную квартиру.
 
    Представитель ответчика Юдина Е.В., действующая на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя Серебряковой М.Б., исковые требования Рыбченко А.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как непроживание Серебряковой М.Б. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, от договора социального найма указанной квартиры ответчик не отказывалась, производила оплату коммунальных и иных платежей за жилое помещение.
 
    Третье лицо Рыбченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявленные исковые требования Рыбченко А.В. поддержал, просил иск удовлетворить, рассматривать дело без его участия.
 
    Представитель третьих лиц администрации г. Пензы, УФМС по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, оставив решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.
 
    На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1, ч.2 и ч.4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
 
    В судебном заседании установлено: многоквартирный <адрес>, в котором расположена спорная квартира №, имеет статус жилого дома, находится в муниципальной собственности, о чем в материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению МУП «ОГСАГиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уведомлению Управления росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – квартиру <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес>, ФИО13 (Серебряковой) М.Б. предоставлена квартира жилой площадью 18.44 кв.м. за № в доме <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Масловой М.Б. и Рыбченко А.В., после заключения брака Масловой М.Б. присвоена фамилия Рыбченко /запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г./. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Рыбченко Д.А., который был зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о рождении со штампом о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО6
 
    Приказом № 533-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО18 (Серебряковой) М.Б. разрешено совершить сделку мены квартиры по адресу: <адрес>175, на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с предоставлением права проживания несовершеннолетнему ФИО8 в приобретаемой квартире.
 
    В порядке родственного обмена спорная квартира <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской городской администрацией Рыбченко А.В. на состав семьи: Рыбченко А.В., ФИО18 (Серебрякова) М.Б., ФИО8, ФИО10
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная <адрес> в <адрес> предоставлена семье ФИО18 в пользование на основании договора социального найма.
 
    Лицевой счет № по <адрес> в <адрес> в настоящее время открыт на Рыбченко А.В.
 
    В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рыбченко А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ г., а после обмена с ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова (ранее ФИО18) М.Б., ФИО11, ФИО6 Указанное подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Рыбченко А.В. и Рыбченко М.Б. прекращен на основании решения о расторжении брака, о чем в материалах дела имеется копия актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО17 и Рыбченко М.Б., после регистрации брака жене была присвоена фамилия Серебрякова, что подтверждено свидетельством о заключении брака.
 
    Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру ответчик ФИО27 (ранее Рыбченко) М.Б. приобрела равные с иными зарегистрированными в квартире лицами, в том числе истцом Рыбченко А.В., права по пользованию квартирой <адрес>, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Рыбченко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Серебряковой М.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в связи с длительным с 2009 г. непроживанием в спорном жилом помещении - выездом на иное постоянное место жительства и расторжением договора социального найма.
 
    На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.
 
    В п. 32 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
 
    Судом установлено, с момента регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серебрякова М.Б. постоянно проживала в спорной квартире по адресу: <адрес>, ночевала в квартире, там находились ее личные вещи. Указанное сторонами не оспаривалось.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика Серебряковой М.Б. о том, что после развода с истцом Рыбченко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ ее выезд из спорной квартиры и отсутствие по месту жительства носили вынужденный характер, кроме того, ей оказывались препятствия в пользовании квартирой со стороны Рыбченко А.В.
 
    Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что отношения между Рыбченко А.В. и Серебряковой М.Б. носили конфликтный характер, в семье постоянно возникали ссоры, скандалы и драки. Указанное не отрицали стороны, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Обстоятельства о наличии конфликта между сторонами также подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы гражданского дела о расторжении брака между Рыбченко А.В. и Серебряковой (на тот момент Рыбчено) М.Б. также свидетельствуют о том, что семейная жизнь у семьи Рыбченко не сложилась, взаимопонимание между супругами отсутствовало.
 
    Кроме того, ответчик Серебрякова М.Б. в ходе судебного разбирательства утверждала, что Рыбченко А.В. ее избивает, что подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбченко А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Более того, конфликтный характер носят взаимоотношения и между Серебряковой М.Б. и ее сыном Рыбченко Д.А., который зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Об этом свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании ФИО15, ФИО16, ФИО13, а также материалы уголовного дела в отношении Рыбченко М.Б. о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Рыбченко М.Б. родительских прав в отношении сына ФИО8
 
        У суда нет оснований не доверять показаниям вышепоименованных свидетелей, так как они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания в указанной части согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями сторон.
 
    Таким образом, суд признает установленным, что выезд Серебряковой М.Б. из спорной квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. носил вынужденный характер. Показаниями участников процесса, свидетелей и материалами проверок подтверждено наличие неприязненных отношений между бывшими супругами Рыбченко А.В. и Серебряковой М.Б., а также между матерью Серебряковой М.Б. и сыном Рыбченко А.В. Наличие скандалов в бывшей семье не отрицал и сам истец Рыбченко А.В.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО12, а также пояснения самого истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире стала проживать его гражданская жена. При этом Рыбченко А.В. пояснил, что в одной комнате он проживает с гражданской женой и дочерью Олесей, а в другой сын Денис. Таким образом, в результате сложившегося порядка пользования квартирой и количества проживающих у Серебряковой М.Б. отсутствует реальная возможность размещения в спорной квартире спального места и минимального количества личных вещей и одежды, необходимых для проживания. В связи с чем, суд считает, что проживание в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданской жены истца, не зарегистрированной по месту жительства, является препятствием в пользовании квартирой ответчиком Серебряковой М.Б.
 
    Истец Рыбченко А.В. пояснил, что сменил замки на входной двери в спорную квартиру, также сменен замок на двери тамбура, расположенного перед входом в указанную квартиру. Ключи от новых замков ответчику Серебряковой М.Б. никто не предоставил. Указанное нашло отражение в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО14 Учитывая, что замки на входной двери заменены силами и за счет средств истца Рыбченко А.В., он ключи Серебряковой М.Б. не выдавал, суд также расценивает это действие как препятствие со стороны Рыбченко А.В. в пользовании Серебряковой М.Б. спорным жилым помещением.
 
    Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчику Серебряковой М.Б. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца Рыбченко А.В., который против ее проживания в квартире, не выдает ей ключи от входных дверей. Серебрякова М.Б. намерена в будущем, когда вырастут дети воспользоваться своим правом проживания в спорной квартире, а в настоящее время свое невселение в квартиру она объясняет не только конфликтными отношениями с истцом, но и нежеланием травмировать детей, психика которых и так нарушена, поскольку при ее появлении в квартире начинаются скандалы, что также нашло отражения в пояснениях истца и свидетелей. В настоящее время Серебрякова М.Б. реализует свои права в отношении спорной квартиры, следя за ее состоянием, размещая там свои вещи, оплачивая коммунальные и другие платежи. Ответчиком в материалы дела предоставлены копии квитанций (чеков-ордеров), которые свидетельствует об оплате ею жилищных услуг и за содержание жилья в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный факт не оспаривает истец Рыбченко А.В.
 
    Факт оплаты Серебряковой М.Б. денежных средств в счет оплаты коммунальных и иных платежей за спорную квартиру свидетельствует о том, что Серебрякова М.Б. исполняет, несмотря на вынужденный выезд из жилого помещения, свои обязанности по договору социального найма жилого помещения, в частности по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру, имеет намерение пользоваться жилым помещением и в дальнейшем.
 
    Проанализировав выше установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание Серебряковой М.Б. в спорной квартире по адресу: <адрес>, носит вынужденный и временный характер и обусловлено наличием конфликтных отношений с Рыбченко А.В. и Рыбченко Д.А.; препятствиями со стороны Рыбченко А.В. в пользовании жилым помещением и отсутствием фактического места в спорной квартире для размещения спального места и необходимых для проживания вещей, в виду проживания в квартире незарегистрированной по месту жительства гражданской жены Рыбченко А.В. и других членов семьи. Кроме того, с момента выезда и до настоящего времени Серебрякова М.Б. пыталась реализовать свои права в отношение спорной квартиры: неоднократно со свидетелями приходила в спорную квартиру проверять ее состояние и забирать необходимые вещи.
 
    С момента выезда из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Серебрякова М.Б., по мнению суда, не приобрела право пользования иным жилым помещением.
 
    Так, суд соглашается с показаниями ответчика Серебряковой М.Б. в том, что после выезда из спорной квартиры она временно проживала на спорных квартирах и в вагончике на рынке, что не оспаривалось истцом Рыбченко А.В. и подтверждено показаниями свидетеля ФИО12 В настоящее время по адресу: <адрес>, в жилом помещении (комнате), принадлежащем ее мужу ФИО17 Указанное жилое помещение приобретено ФИО17 до вступления в брак с Серебряковой М.Б., что подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ
 
    Проживание Серебряковой М.Б. по указанному адресу носит временный характер, о чем свидетельствуют отсутствие регистрации, в том числе временной, в указанном жилом помещении, а также показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО17 старше Серебряковой М.Б. на десять лет, у него есть дети и внуки, претендующие на квартиру. Прав постоянного пользования за Серебряковой М.Б. указанным жилым помещением собственник не признает. Серебрякова М.Б. проживает в его жилом помещении временно, пока не решит свои жилищные проблемы.
 
    Согласно сообщениям МУП «ОГСАГиТИ» и уведомлению Управления росреестра по <адрес> за Серебряковой М.Б. жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано.
 
    В нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что Серебрякова М.Б. добровольно выехала на иное место жительство и приобрела право пользования другим жилым помещением, судом таких доказательств также не добыто. Ответчик Серебрякова М.Б. отрицала факт приобретения права пользования иным жилым помещением. Другого жилого помещения для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, у Серебряковой М.Б. не имеется.
 
    Изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу, что Серебрякова М.Б. в добровольном одностороннем порядке не отказывалась от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры <адрес>; ее выезд из жилого помещения носил временный (развод) и вынужденный характер (неприязненные отношения с Рыбченко А.В., проживающим в квартире, конфликтные отношения с сыном Рыбченко Д.А., психологическое благополучие детей Дениса и Олеси, оказание препятствий в пользовании квартирой, отсутствие ключей от входной двери квартиры, проживание в квартире незарегистрированного лица), Серебрякова М.Б. оплачивает коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем, так как иных жилых помещения в пользование она не приобрела.
 
    Таким образом, ответчик Серебрякова М.Б. не утратила право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Рыбченко А.В. о признании Серебряковой М.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, безосновательны и удовлетворению не подлежат, а следовательно, в удовлетворении иска Рыбченко А.В. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Оставить без удовлетворения исковые требования Рыбченко А.В. к Серебряковой М.Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий