Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2- 1338/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ленск 25 августа 2014 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре Юшкевич В.М., с участием представителя конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Город Ленск» МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) по доверенности Неткачевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Город Ленск» МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) к Хуснутдиновой Н.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Город Ленск» МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) обратился в суд с вышеуказанным иском к Хуснутдиновой Н.А., мотивируя тем, истец являющийся энергоснабжающей организацией, с [ДАТА] по [ДАТА] оказывал Хуснутдиновой Н.А. услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде через присоединённую сеть на объект ответчика – жилого дома, расположенного по адресу: г.Ленск, ул.___, д.___, кв.___. За вышеуказанный период МУП «ЖКХ Город Ленск» оказаны ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму ___ руб. ___ коп. Истцом в адрес ответчика [ДАТА] был подготовлен и направлен договор №___ на поставку тепловой энергии в горячей воде, указанный договор со стороны ответчика подписан не был. Однако истец предоставлял услуги в полном объеме и надлежащего качества.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, просят взыскать с Хуснутдиновой Н.А. образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг в сумме ___ руб. ___ коп, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив о том, что услуги не оплачены.
Ответчица Хустнутдинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – направлялись извещения 04.08.2014 года, 19.08.2014 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
В силу п. 10 ст. 22 указанного Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15).
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, Хуснутдинова Н.А. является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, следовательно, ответчик, как абонент по договору тепловой энергии, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.
В соответствии с действующим законодательством отпуск электрической и тепловой энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления.
Представленными счёт-фактурами на основании которых произведён расчёт подтверждается задолженность ответчика перед истцом за услуги теплоснабжения. Расчёт произведён в соответствии с установленными тарифами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения..
При подаче иска истцу определением суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Таким образом, истцом расходы по уплате государственной пошлины не понесены и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Город Ленск» МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) удовлетворить частично.
Взыскать с Хуснутдиновой Н.А. в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Город Ленск» МО «Город Ленск» Ленского района РС(Я) задолженность за услуги теплоснабжения в размере ___ ( ___) руб., ___ коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г.Аммосов
Решение в окончательном виде изготовлено 25.08.2014 года.
