Решение от 25 августа 2014 года

Гр.дело №2-1161/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 августа 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
 
    при секретаре Азаровой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Бусыгин Н.М., ответчика Лягусь С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгин Н.М. к Лягусь С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бусыгин Н.М. обратился в суд с иском к Лягусь С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>. В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу:<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении зарегистрирована Лягусь С.Н., которая является его дочерью. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчик фактически не проживает, её личных вещей в доме не имеется.
 
    Являясь собственником домовладения, он оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных по вышеуказанному адресу и не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    Просит признать Лягусь С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Бусыгин Н.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также пояснил, что жилое помещение по адресу:<адрес> было предоставлено ему как работнику совхоза-техникума «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. В тот период он находился в браке с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6, которая также была зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу. В ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ими жилое помещение перешло ему в собственность в порядке приватизации, переход права собственности был оформлен Договором купли-продажи домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла, а дочь ФИО6 проживала с ним. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и дочерью произошел конфликт, кроме того его мать, бабушка ответчика нуждалась в постороннем уходе в связи с болезнью и дочь перешла к ней жить, ухаживает за бабушкой и до настоящего времени по месту регистрации в принадлежащем ему доме не бывает. По его сведениям, бабушка завещала Лягусь С.Н.принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>.
 
    На вопрос председательствующего пояснил, что у Лягусь С.Н. в собственности другого жилого помещения не имеется.
 
    Ответчик Лягусь С.Н. в судебном заседании иск не признала пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по адресу:<адрес> давался отцу на семью, она в тот период была несовершеннолетней. До последнего времени она проживала с отцом по вышеуказанному адресу, у них были хорошие отношения, она готовила ему кушать, когда он болел, делала ему уколы. После смерти матери она была малолетней и поэтому не вступала в наследство, а затем отец заверил её, что дом достанется ей и поэтому она к нотариусу не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт и она ушла проживать к бабушке (матери отца) по адресу: <адрес>, к тому же бабушка заболела. Она проживает у бабушке вынужденно, так за ней требуется постоянный посторонний уход, отец за бабушкой не ухаживает. Кому бабушка завещала дом после своей смерти ей не известно. Она желает проживать в доме по адресу:<адрес>, считая его родительским домом и в котором имеется её доля после смерти матери. Другого жилого помещения у неё в собственности не имеется.
 
    Третье лицо, представитель Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    По указанным основаниям суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя Управления Федеральной миграционной службы по<адрес>, против чего стороны не возражали.
 
    Суд, выслушав истца Бусыгин Н.М., ответчика Лягусь С.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно договора купли-продажи жилого дома и квартир усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, «<адрес>» совхоз-техникум «<адрес>», в лице директора ФИО8 с одной стороны и Бусыгин Н.М. с другой стороны заключили договор о купле-продаже квартиры общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м на земельном участке <данные изъяты> по адресу:<адрес>. Данный договор зарегистрирован надлежащим образом в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ и в органах Бюро технической инвентаризации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении зарегистрирована ответчик ФИО14 (Лягусь С.Н.) С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют отметка в домовой книге.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает Бусыгин Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, они поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Бусыгин Н.М. вступил в брак с ФИО10 Она часто бывала у них в гостях по адресу:<адрес> ранее встречала там его дочь ФИО6, а также её сына, внука истца. Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ она Лягусь С.Н. у отца не видела, как ей пояснили, она ухаживает за бабушкой и проживает в настоящее время у неё. Также ей известно, что в доме имеется комната дочери ФИО6, которая в настоящее время пустует.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с супругой Бусыгин Н.М. – ФИО12 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она бывает в гостях у супругов ФИО14 и ранее видела, что дочь Бусыгин Н.М. – ФИО6 с маленьким сыном проживает с ними совместно. Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она ФИО6 у ФИО14 не видела, как ей известно, она ухаживает за бабушкой.
 
    Факт того, что ответчик Лягусь С.Н. является дочерью истца подтверждается свидетельством о её рождении, в котором в качестве отца указан Бусыгин Н.М.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, дети, родители. Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    Как установлено судом, истец Бусыгин Н.М. является собственником жилого помещения расположенного по адресу:<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и квартир усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и совхозом-техникумом «<адрес>». В момент приобретения истцом данного жилого помещения в собственность, в состав семьи Бусыгин Н.М. входила его дочь ФИО4 (после вступления в брак Лягусь С.Н.). С ноября ДД.ММ.ГГГГ Лягусь С.Н. не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении временно, в связи с необходимостью ухаживать за престарелой бабушкой, которая нуждается в постороннем уходе, а также в связи с имеющими место конфликтами между ней и её отцом Бусыгин Н.М., другого жилого помещения в собственности ответчика не имеется. Данные обстоятельства Бусыгин Н.М. в судебном заседании не отрицал.
 
    В судебном заседании ответчик Лягусь С.Н. также пояснила, что желает проживать по месту регистрации в родительском доме, в настоящее время она проживает у бабушки по адресу: <адрес> временно и по вынужденным обстоятельствам.
 
    Судом установлено, что право пользования жилым помещения по адресу:<адрес> Лягусь С.Н. возникло с момента рождения, поскольку она являлась членом семьи собственника.
 
    Согласно разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за третий квартал 2007года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007года) дети не могут признаваться бывшими члена семьи кого-либо из родителей.
 
    Доказательств, подтверждающих, что Лягусь С.Н. в настоящее время утратила право пользования жилым помещением, истцом не представлено.
 
    Доводы истца Бусыгин Н.М. в обоснование иска, что он оплачивает за ответчика коммунальные услуги, суд находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может быть положено в основу решения об утрате права пользования жилым помещением. Бусыгин Н.М., как собственник жилого помещения, может реализовать своё право на возмещение расходов по уплате налогов и коммунальных услуг, путём подачи иска в суд о взыскании с ответчика понесенных расходов.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 13 Постановления от 02.07.2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Учитывая, что Лягусь С.Н. является членом семьи Бусыгин Н.М., в настоящее время временно и по вынужденным обстоятельствам не проживает по месту регистрации, суд приходит к выводу, что она не утратила право пользования жилым помещением, и в требованиях Бусыгин Н.М. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Бусыгин Н.М. к Лягусь С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014года.
 
    Судья Соловьева О.Г.