Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-2734 25 августа 2014 года г. Котлас
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
 
    при секретаре Пахомовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А. Ю. к Копосову Е. Ю. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шилов А.Ю. обратился в суд с иском к Копосову Е.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что __.__.__ между ним и ответчиком был заключен устный договор на выполнение проектной документации здания склада. Срок выполнения работ был согласован сторонами как конец __.__.__ года. В качестве аванса истец передал ответчику .... рублей, о чем была составлена расписка. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, проектную документацию истцу не передал. В начале __.__.__ года ответчик вернул истцу .... рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть аванса в размере .... рублей и уплаченную госпошлину в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании истец Шилов А.Ю. и его представитель адвокат Баев А.П. на требованиях настаивали по доводам искового заявления, также просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере .... рублей за услуги представителя в виде консультирования, подготовки иска, участия представителя в судебном заседании.
 
    Ответчик Копосов Е.Ю. в судебном заседании требования истца не признал. При этом, подтвердил, что между ним и истцом __.__.__ был заключен устный договор, согласно которому он обязался изготовить для Шилова А.Ю. техническую документацию на строительство здания склада, стоимость работ была согласована сторонами и составила .... рублей. В качестве аванса он получил от истца .... рублей. Приступил к выполнению работ, однако __.__.__ истец отказался от работ. В начале __.__.__ года по требованию истца он вернул ему .... рублей. Остальную сумму аванса не вернул, выполненные работы истцу не сдал. Считает оставшуюся часть выплаченного аванса оплатой за выполненную работу. В отношении взыскания судебных издержек возражений не представил.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор может быть заключен между сторонами в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком __.__.__ был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался изготовить для истца проектную документацию здания склада. Стоимость работ согласована сторонами и составила .... рублей. Срок выполнения работ также был согласован сторонами как конец __.__.__. В качестве аванса Копосов Е.Ю. в день заключения устного договора получил от истца денежную сумму в размере .... рублей, о чем была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП __.__.__ ответчик Копосов Е.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    По своей правовой природе аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 
    В данном случае письменная форма договора подряда не соблюдена, его условия не определены. Однако согласно расписке Копосов Е.Ю. получил от Шилова А.Ю. денежные средства в качестве аванса за выполнение проектной документации.
 
    В установленный устным договором от __.__.__ срок ответчик работы не выполнил, результат работ истцу не представил, вернул истцу только часть полученного аванса в размере .... рублей, как это следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, ответчик свои обязательства по устному договору в виде проектной документации здания склада для истца не выполнил, возвратил истцу только часть уплаченного аванса в размере .... рублей, то требование истца о взыскании оставшейся части аванса в размере .... рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.
 
    Доказательств того, что ответчиком были нарушены условия устного договора по независящим от него причинам, суду не представлено. Как и не представлены выполненные ответчиком работы.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шилов А.Ю. заключил с адвокатом Баевым А.П. соглашение на оказание юридических услуг от __.__.__. Адвокат Баев А.П. оказал истцу юридические услуги в виде консультации, подготовке иска, принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседании __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
 
    Стоимость данных услуг составила .... рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.
 
    Ответчик не заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг, удовлетворенного иска, отсутствия возражений ответчика взыскать с последнего расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально, в размере .... рублей.
 
    Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей /(..../.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Шилова А. Ю. к Копосову Е. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Копосова Е. Ю. в пользу Шилова А. Ю. денежные средства в размере .... рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере .... рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей. Всего взыскать .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
 
    Председательствующий Ю.В. Балакшина