Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Соколовой О.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
адвоката ФИО6,
заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4,
заинтересованного лица УФМС России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №,
у с т а н о в и л:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, № об отказе в выдаче разрешений на временное проживание в РФ и просят обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> выдать ФИО2, ФИО3, ФИО4 разрешения на временное проживание в РФ.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются гражданами Республики Узбекистан; ДД.ММ.ГГГГ заявители были зарегистрированы в УФМС по <адрес> как участники государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом; весной 2013 года переехали на постоянное место жительство в <адрес>; в селе <адрес> проживают сыновья ФИО2 и ФИО4 и братья ФИО3 – ФИО7, являющийся гражданином РФ, и ФИО8, получивший вид на жительство в РФ; семья проживает по адресу: <адрес> с.<адрес> Матросова <адрес>.; указанное домовладение было приобретено на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО7 В апреле 2014 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> с заявлениями о выдаче им разрешений на временное проживание в Российской Федерации; решением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 13 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что и послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании заявители и их представитель по ордеру адвокат ФИО6 поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражений на заявление не представил.
Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд признает заявление обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами <адрес>; с 2013 года проживают на территории РФ по адресу: <адрес>, пер. Матросова <адрес>. Заявители документированы паспортами граждан Республики Узбекистан СА № №, СА № (л.д. 21-23).
По прибытии на территорию РФ заявители ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в УФМС России по <адрес> как участники государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством участника серии №.
В 2013 году при прохождении медицинского обследования на территории Российской Федерации была выявлена ВИЧ-инфекция.
Факт неосведомленности заявителей о наличии у них данного заболевания до прибытия на территорию Российской Федерации не оспаривается заинтересованным лицом.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в УФМС России по <адрес> с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решениями УФМС России по <адрес> № №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 было отказано в выдаче разрешений на временное проживание в РФ на основании п. 13 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).
О принятых решениях в адрес заявителей были направлены соответствующие уведомления (л.д. 15-17).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.
Из преамбулы ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" следует, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.
Данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (статья 3), устанавливает гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных - граждан Российской Федерации (статья 5), условия въезда в ФИО1 иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 10) и последствия выявления ВИЧ-инфекции (статья 11). К числу таких последствий пункт 2 его статьи 11 относит депортацию из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.
Статья 4 указанного закона, предусматривает перечень гарантий, предоставляемых ВИЧ-инфицированным, к числу которых относятся и предоставление медицинской помощи ВИЧ-инфицированным - гражданам Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, обеспечение бесплатными медикаментами для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в федеральных специализированных медицинских учреждениях в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах и применительно к действующему законодательству следует, что у Управления ФМС России по <адрес> имелись фактические и правовые основания для принятия решений об отказе в выдаче разрешений на временное проживание заявителям.
Однако, признавая заявление заявителей обоснованным, суд исходит из конституционно-правового смысла, выявленного в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-О по применению положений, содержащихся в пункте 13 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» и не исключающих правоприменительными органами и судами при решении вопроса о временном проживании на территории Российской Федерации учитывать исключительные и заслуживающие внимание обстоятельства исходя из гуманитарных соображений.
При этом суд исходит из приоритетности преследуемой заявителями цели при переезде в ФИО1, обусловленную воссоединением семьи.
Кроме того, тот факт, что заявители были включены в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1, указывает на тесную связь с Российской ФИО1, поскольку ФИО4 родился в городе Куйбышеве, по национальности заявители являются русскими (л.д. 21-23).
Более того, обстоятельства, предшествующие переезду в ФИО1, сводились к тому, что после того, как заявители консульским отделом Посольства России в Узбекистане ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ (л.д. 26), они произвели отчуждение квартиры в Узбекистане, на данные денежные средства был приобретен жилой <адрес> по переулку Матросова в селе <адрес>, в котором заявители проживают (л.д. 46-58).
Надлежащая оценка данным обстоятельствам свидетельствует об утрате связи между государством Узбекистан и заявителями.
Поэтому конституционно-значимым ценностям по охране здоровья, защите семьи, имущества будет отвечать принятие решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.
Кроме того, характеризующие данные заявителей, их образ жизни согласно материалам дела и свидетельским показаниям не создает угрозу для окружающих, и подтверждению данному обстоятельству является постоянное общение на протяжении двух лет всей семьи ФИО11, включая и малолетнюю внучку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО4 являются его родителями, а ФИО3 родным братом. С ДД.ММ.ГГГГ он является гражданином РФ, из Узбекистана приехал в 2008 году, впоследствии к нему приехал младший брат Егор, который в настоящий момент имеет вид на жительство. В мае 2013 года с целью воссоединения семьи в РФ приехали его родители и брат ФИО3. После того, как ФИО7 женился, он вместе с супругой и малолетней дочерью проживают у ее матери по адресу: <адрес>. Родители и братья проживают в <адрес> по пер. Матросова в <адрес>, который приобретен для родителей и на денежные средства, выреченные от продажи жилья в Узбекистане. О заболевании родителей и брата ему стало известно сразу после того, как была выявлена ВИЧ-инфекция при медицинском обследовании. Мужчины в семье работают, помогают друг другу в строительстве дома, мама занимается хозяйством, воспитанием единственной внучки. При заботе и внимании семьи в настоящее время состояние здоровья у родителей ухудшается и им требуется медицинская помощь, на которую они могут рассчитывать при получении разрешения на временное проживание. Родственников в Узбекистане не осталось, и возвращаться его членам семьи не к кому.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8, который дополнительно суду пояснил, что он получил вид на жительство в РФ, и после приезда родителей вся семья проживает в <адрес> по пер. Матросова в <адрес>.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает семью ФИО11 с 2007 года, ее дочь вышла замуж за ФИО7 По показаниям свидетеля изначально свидетель вместе с дочерью, зятем переехали из Республики Узбекистан в Россию, обустроились, свидетель работает медсестрой в Новоусманской ЦРБ; в последующем к ним приезжали родители и братья зятя, ФИО11 приняли решение переезжать в ФИО1; были включены в качестве участников в Государственную программу; продали жилье в Узбекистане, зять приобрел дом для родителей на их деньги; сейчас семья объединилась; в семье ФИО11 все трудолюбивы, заботятся и помогают друг другу; их общая внучка любит родителей и братьев своего отца, общается с ними; соседи уважительно относятся к семье ФИО11. Свидетель суду показала, что ей известно от заявителей о выявленной ВИЧ-инфекции; для всей семьи данное сообщение было трагедией, но семья едина, сплочена. По показаниям свидетеля следует, что у ФИО11 нет ни родственников, ни жилья в Узбекистане; заявители находятся на наблюдении, но нуждаются в лечении, которое может быть оказано при получении разрешения на временное проживание.
Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, подтверждающими трудоустройство ФИО3, ФИО4, положительными характеристиками с места работы и жительства ФИО11, равно как и нахождением заявителей на наблюдении в БУЗ ВО ВОКЦПиБС.
При признании заявления ФИО11 обоснованным суд исходит из обстоятельств и выводов, содержащихся в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.03.2014г., по гражданскому делу по заявлению ФИО3, ФИО2 о признании незаконным решений руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО2 и ФИО3 Судебными актами были признаны незаконными оспариваемые решения, и по смыслу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления подлежат применению в рассматриваемом деле заявителей в виду тождественности оснований, предшествующих принятию оспариваемых решений.
При удовлетворении заявления ФИО11 суд учитывает и то, что заинтересованное лицо, обязанное в силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, представить доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения, устранилось от выполнения процессуальных обязанностей по доказыванию. Не представление возражений со стороны миграционного органа расценивается судом как не включение заинтересованным лицом при решении вопроса о временном проживании в РФ значимых и заслуживающих внимания обстоятельств и отсутствие объективных данных, опровергающих доводы заявителей.
Исходя из конституционных гарантий, закрепленных в статье 2 и части 3 статьи 62 Конституции РФ, следует, что заявители, являясь соотечественниками гражданам Российской Федерации, могут рассчитывать на достойное к себе отношение и отсутствие дискриминации в связи с инфицированностью. При прочной связи с Российской ФИО1 и утрате связи с Республикой Узбекистан оспариваемое решение не отвечает конституционно-значимым ценностям и не соразмерно преследуемой цели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> выдать ФИО2, ФИО3, ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова
