Дата принятия: 25 августа 2014г.
дело № 2-4139/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Н.С. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Плетнева Н.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № расположенной в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия №
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств истец переустроила принадлежащую ей квартиру, а именно: в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, жилой комнатой №, кухней №, ванной № и туалетом №, переустройства помещения № и возведения новых внутренних не несущих стен (перегородок), получено: коридор № площадью ... кв.м., кухня-столовая № площадью ... кв.м и совмещенный санузел № площадью ... кв.м.
С целью предотвращения протечки в помещения нижнего этажа, по гидроизоляции устроена цементная стяжка с укладкой керамической плитки. Конструкция пола исключает протечки из санузла на нижерасположенные помещения. Выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализация 31-01-2003, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализация СНиП 52-01-2003, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».
С вопросом сохранения произведенной перепланировки и переустройства указанной квартиры истец обратилась в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, однако 12.05.2014 года получила отказ.
Согласно экспертному заключению № 06-04/2014 ООО «Центр судебных экспертиз» изменение планировки квартиры не противоречит действующим нормам и правилам. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом и не угрожают жизни и здоровью людей.
На основании изложенного истец просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в <...> принадлежащую на праве собственности Плетневой Н.С.. Считать квартиру №, расположенную в <...> общей площадью (с учетом холодных помещений) – 44,6 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой – 13,6 кв.м.
В отношении истца Плетневой Н.С. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).
В судебном заседании представитель истца Бабичук Н.В., действующая на основании доверенности, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
В отношении представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 43), согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставили на усмотрении суда (л.д. 44).
В отношении представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 42).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.. серия № (л.д. 11).
Согласно техническому паспорту от 21.06.2000 года общая площадь вышеуказанной квартиры - ... кв.м., в том числе жилая площадь квартиры ... кв.м. (л.д. 14-15).
С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств истец переустроила принадлежащую ей квартиру, а именно: в результате демонтажа внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором № 64, жилой комнатой № 66, кухней № 67, ванной № и туалетом № 69, переустройства помещения № и возведения новых внутренних не несущих стен (перегородок), получено: коридор № площадью 3,5 кв.м., кухня-столовая № площадью 19,1 кв.м и совмещенный санузел № площадью ... кв.м. Также с целью предотвращения протечки в помещения нижнего этажа, по гидроизоляции устроена цементная стяжка с укладкой керамической плитки. Конструкция пола исключает протечки из санузла на нижерасположенные помещения.
Согласно технического паспорта по состоянию на 25.03.2014 года общая площадь вышеуказанной квартиры после перепланировки с учетом холодных помещений составила – 44,6 кв.м., общая площадь – 43,7 кв.м., жилая -13,6 кв.м. (л.д. 12-13).
Согласно экспертному заключению № 06-04/2014 ООО «Центр судебных экспертиз» изменение планировки квартиры не противоречит действующим нормам и правилам. Выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализация 31-01-2003, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализация СНиП 52-01-2003, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом и не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 17-34).
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда (л.д. 44).
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Плетневой Н.С. о сохранении квартиры № по <...> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в <...>, принадлежащую на праве собственности Плетневой Н.С..
Считать <...>, расположенную в г.Ростов-на-... общей площадью (с учетом холодных помещений) – ... кв.м., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014года
Судья
