Решение от 25 августа 2014 года

Дело №2-323/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
 
    судьи Губачевой В.А.,
 
    при секретаре Аведиеве Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун Л.В. к Каменской И.Ю., Станишевской С.А., Ищенко Д.С., Грязновой Л.К., администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лица Лозовой А.А., Хомич А.Н., Хомич С.Н., Хомич С.Н., Хомич М.Н., Хомич Н.В., Юшин В.А., ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, встречному иску Каменской И.Ю. к Моргун Л.В. о признании пристройки самовольной постройкой, обязании снести самовольную пристройку,
 
установил
 
    Истец Моргун Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Каменской И.Ю., Станишевской С.А.. Ищенко Д.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности. Свои требования основывает на том, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: пер. Защитный. 27 в <адрес>. Размер долей собственников составляет: ей принадлежит 2/8 доли, Станишевской С.А. -1/8 доли, Каменской И.Ю. – 11/36 доли, Ищенко Д.С. – 1/8доли, Грязновой Л.К. – 7/36 доли. Домовладение состоит из двух жилых домов Литер «А» и Литер «Б», хозяйственных и вспомогательных строений и расположено на земельном участке уточненной площадью 439 кв.м. Земельный участок находится в собственности сторон пропорционально идеальным долям в праве собственности на строения. Порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами сложился. Она, Ищенко Д.С. и Станишевская С.А. пользуются жилым домом Литер «Б», Каменская И.Ю. и Грязнова Л.К. – жилым домом Литер «А». В целях улучшения жилищных условий истица своими силами и за свои средства, с согласия всех совладельцев пристроила к жилому дому Литер Б» пристройку Литер «Б2», состоящую из помещений №№10,11,12,13.
 
    С учетом уточнения иска истец просит признать за ней право собственности на 48/100 доли в праве собственности на жилой дом Литер «Б» в реконструированном состоянии общей площадью 117,1 кв.м., жилой дом Литер «А», общей площадью 48,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилые дома Литер «А», Литер «Б»: Станишевской С.А. – 9/100 доли, Ищенко Д.С. – 9/100, Грязновой Л.К. – 13/100, Каменской И.Ю. – 21/100 доли.
 
    Ответчик Каменская И. Ю. обратилась в суд со встречным иском к Моргун Л.В. о признании пристройки Литер «Б2» самовольной постройкой, обязать Моргун Л.В. снести пристройку Литер «Б2» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Свои требования основывает на том, что Моргун Л.В. возвела пристройки без разрешения на строительство и согласия совладельцев, тем самым нарушив ее права пользования свободным земельным участком, который находится в собственности сторон. Возведенные пристройки создают угрозу жизни и здоровью.
 
    Истец Каменская И.Ю. просит суд признать пристройки Литер «Б2» самовольной постройкой, обязать Моргун Л.В. снести пристройку Литер «Б2» в домовладении, расположенном по адресу: пер. Защитный, 27 в <адрес>.
 
    Истец Моргун Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, направила для участия в деле своих представителей. Представители истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
 
    Ответчик Каменская И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заказной почтой и путем направления «смс» извещения. Почтовая корреспонденция возвращена трижды с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции», согласно отчету об отправке (доставке) «смс» извещения – сообщение адресату не доставлена, по неопределенным причинам (выключен телефон), поскольку телефонограмму направить не представилось возможным по той же причине.
 
    Принимая во внимание продолжительность времени нахождения дела в суде, суд полагает, что Каменская И.Ю. уклоняется от получения судебной повестки, судом были приняты все меры к извещению ответчика, копия иска ею была получена, при таком положении, учитывая процессуальное право сторон на разумные сроки рассмотрения дела судом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каменской И.Ю. в порядке ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя, действующего на основании доверенности. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
 
    Ответчики Грязнова Л.К., Ищенко Д.С., Сатнишевская С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Третьи лица (смежные совладельцы с западной стороны домовладения) Лозовой А.А., Хомич А.Н., Хомич С.Н., Хомич С.Н., Хомич М.Н., Хомич Н.В., Юшин В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель третьего лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Размер долей собственников составляет: ей принадлежит 2/8 доли, Станишевской С.А. -1/8 доли, Каменской И.Ю. – 11/36 доли, Ищенко Д.С. – 1/8доли, Грязновой Л.К. – 7/36 доли.
 
    Моргун Л.В. является собственником домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Домовладение расположено на земельном участке уточенной площадью 439 кв.м. Границы земельного участка внесены в сведения Государственного кадастра недвижимости. Участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства.
 
    Земельный участок находится в собственности сторон пропорционально идеальным долям в праве собственности на строения.
 
    По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из двух жилых домов Литер «А» общей площадью 48,7 кв.м., жилой 29,6 кв.м., жилого дома Литер «Б» общей площадью 121,6 кв.м., жилой 77,4 кв.м., хозяйственных и вспомогательных строений.
 
    Порядок пользования строениями и земельным участком в домовладении сложился.
 
    Моргун Л.В., Ищенко Д.С., Станишевская С.А. пользуются жилым домом Литер «Б», в том числе Моргун Л.В. помещениями №№1,2,10, 11,12,13; Ищенко Д.С. - №№7,4,3, Станишевская С.А. - №№5,6,14,15.
 
    Каменская И.Ю., Грязнова Л.К. пользуются жилым домом Литер «А», в том числе Каменская Л.Ю. помещениями №№1,1а,4, Грязнова Л.К. - №№ 5х, 3,2.
 
    Порядок пользования хозяйственными и вспомогательными строениями между совладельцами также сложился: в пользовании Ищенко Д.С., Станишевской С.А. находятся сарай Литер «П», туалет Литер «Р», в пользовании Каменской И.Ю., Грязновой Л.К. находится сарай Литер «Е», «О», «Ш», туалет Литер «Н».
 
    Порядок пользования земельным участком (его незастроенной частью) фактически сложился между совладельцами. Так Каменская И.Ю. и Грязнова Л.К. не пользуются земельным участком после сарая Литер «Е» и вокруг жилого дома Литер «Б».
 
    Указанные обстоятельства о сложившемся порядке пользования строениями и земельным участком подтверждаются копиями плана домовладения за разные годы 2005, 2013, 2014 и осмотром доказательств на месте при выездном судебном заседании.
 
    Моргун Л.В. на земельном участке, находящемся в ее пользовании пристроила к части жилого дома Литер «Б» (к помещениям, находящимся в ее пользовании) пристройку Литер «Б2», состоящую из помещений №№11,12,13,13а,10, а также сарай Литер «Ю» в продолжение к пристройки Литер «Б2», в результате чего общая площадь жилого дома Литер «Б» увеличилась и составила 121,6 кв.м., жилая 77,4 кв.м., по сравнению с данными технической инвентаризации по состоянию на 2005 г., где общая площадь жилого дома Литер «Б» составляла 80 кв.м., жилая 52,8 кв.м.
 
    Пристройка Литер «Б2» и сарай Литер «Ю» находятся на меже с участком, принадлежащем Лозовой А.А., Хомич А.Н., Хомич С.Н., Хомич С.Н., Хомич М.Н., Хомич Н.В., Юшин В.А.
 
    В связи с особенностью рельефа местности, смежный участок пер. Защитный, 25 находится ниже участка по пер. Защитный, 27.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
 
    Понятие и основания возникновения общей собственности, а также определение долей в праве долевой собственности, предусмотрены ст. ст. 218, 244, 245 ГК РФ.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности вправе требовать увеличение своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет и с согласия других сособственников данного общего имущества. При этом осуществленные улучшения должны быть не отделимы от основного объекта имущества.
 
    Судом установлено, что Моргун Л.В. является собственником 2/8 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами сложился.
 
    На земельном участке, находящемся в ее пользовании Моргун Л.В. возвела к жилому дому Литер «Б» пристройку Литер «Б2», состоящую из помещений: №№ 10,11,12,13,13а, присоединив их к узаконенной части помещений №№1,2, находящихся в ее пользовании, в результате чего общая площадь жилого дома Литер «Б» увеличилась и составила 121,6 кв.м., жилая 77,4 кв.м., по сравнению с данными технической инвентаризации по состоянию на 2005 г., где общая площадь жилого дома Литер «Б» составляла 80 кв.м., жилая 52,8 кв.м.
 
    В обоснование своих требований о сохранении жилого дома Литер «Б» в реконструированном состоянии, истица сослалась на заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого пристройка Литер «Б2» соответствует требованиям СНиП и нормам противопожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом не принимается указанное заключение специалиста по следующим основаниям.
 
    Заключение специалиста выполнено без учета фактических обстоятельств дела.
 
    Так специалист исследовал пристройку Литер «Б2», состоящую из помещений№10,11,12,13.
 
    На выездном судебном заседании и по данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристройка Литер «Б2» состоит из помещений№№10,11,12,13,13а, то есть помещение № перепланировано в помещение №13а санузел и № кухню, а также непосредственно к помещению № и № примыкает кирпичный сарай Литер «Ю», что не было учтено специалистом при подготовке заключения.
 
    Заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушения строительных норм противопожарной безопасности опровергается заключением эксперта ЮРЦ СЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт приходит к выводу, что пристройка Литер «Б2» по отношению к границе с соседним домовладением <адрес> находится на расстоянии 0,64 м до 1,23 м, то есть менее требуемого минимального расстояния 3 м., что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011.
 
    В материалах дела отсутствуют также доказательства согласия других сособственников данного общего имущества на возведение пристройки Литер «Б2».
 
    Истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дома Литер «А», Литер «Б» в объекте индивидуального жилищного строительства по <адрес>, с учетом возведенной пристройки Литер «Б2», основываясь на заключении специалиста ООО «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам специалиста доли совладельцев составят: Моргун Л.В. 48/100, Станишевской С.А. – 9/100, Ищенко Д.С. – 9/100, Грязновой Л.К. – 13/100, Каменской И.Ю. – 21/100.
 
    Судом также не принимается указанное заключение специалиста, поскольку оно выполнено без учета фактических обстоятельств дела.
 
    Так специалист при подсчете размера долей исходил из общей площади жилого дома Литер «Б» 117,1 кв.м., пристройки Литер «б2» площадью50,5 кв.м., однако по данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома Литер «Б» составляет 121,6 кв.м., пристройка «Б2» - 60,5 кв.м.
 
    На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что пристройка Литер «Б2» возведена без согласия совладельцев, при возведении пристройки нарушены п. 7.1 СП 42.13330.2011 требований противопожарных разрывов, расчет перераспределения долей собственников выполнен без учета общей площади жилого дома Литер «Б» 121,6 кв.м., а пристройки Литер «Б2» 60,5 кв.м., таким образом требования Моргун Л.В. признать за ней право собственности на 48/100 доли в праве собственности на жилой дом Литер «Б» в реконструированном состоянии общей площадью 117,1 кв.м., жилой дом Литер «А», общей площадью 48,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилые дома Литер «А», Литер «Б»: Станишевской С.А. – 9/100 доли, Ищенко Д.С. – 9/100, Грязновой Л.К. – 13/100, Каменской И.Ю. – 21/100 доли подлежат отклонению.
 
    По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при совокупности нескольких условий: при наличии права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, при отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    При отсутствии хотя бы одного из указанных условий самовольная постройка не может быть сохранена, на нее не может быть признано право собственности.
 
    Строительство без соответствующего разрешения не является безусловным основанием к сносу строения, если не установлено нарушений прав, которые могут быть восстановлены иным способом.
 
    Судом не принимаются доводы Каменской И.Ю. в обоснование требований о сносе пристройки Литер «Б2» о том, что на реконструкцию жилого дома требовалось получение разрешения, так как в результате произведенных строительных работ превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    Пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ допускает изменения объекта капитального строительства, если они не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, без получения разрешения на строительство.
 
    В результате реконструкции жилого дома Литер «Б» общая площадь увеличилась и составила 121,6 кв.м. Жилой дом Литер «Б» состоит из одного этажа. Реконструкция выполнена в целях улучшения жилищно-бытовых условий.
 
    Земельный участок по <адрес> находится в зоне многофункциональной общественной-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/01.
 
    "Правила землепользования и застройки г. Ростова н/Дону", утвержденные ДД.ММ.ГГГГ решением N 87 Ростовской-на-Дону городской Думы, не содержат запрета на возведение 1 этажного жилого дома в зоне общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2.
 
    В связи с чем нет оснований считать, что в результате возведения пристройки Литер «Б2» превышены предельные параметры реконструкции жилого дома, установленные градостроительным регламентом.
 
    При этом ссылка Каменской И.Ю. на то, что в результате строительства жилого дома нарушено противопожарное расстояние до жилых домов и хозяйственных построек на соседнем приусадебном участке (3 м), не принимается во внимание судом.
 
    Дополнительных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства Каменская И.Ю. не представила, а основывалась лишь на собственной субъективной проверке соблюдения противопожарного расстояния застройщиком. Более того, согласно заключению специалиста противопожарные нормы по отношению к жилому дому Литер «А», которым пользуется Каменская И.Ю. пристройкой Литер «Б2» не нарушены, таким образом Каменская И.Ю. не доказала в чем состоит нарушение ее прав.
 
    Суд считает, что само по себе указанное Каменской И.Ю. обстоятельство не может подтверждать, что оно создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Коробецкий Б.В. суду пояснил, что выявленные нарушения противопожарных требований можно устранить путем обустройства глухой стены в два кирпича при отсутствии окон в сторону смежного участка. (л.д 17 Т.П).
 
    Таким образом, судом установлено, что имеющиеся нарушения требований противопожарной безопасности являются устранимыми путем проведения дополнительных мероприятий, а требование о сносе пристройки Литер «Б2» является неадекватным способом защиты права.
 
    Судом не принимаются также возражения Каменской И.Ю. о том, что возведение пристройки Литер «Б2» лишило ее право пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности сторон.
 
    Судом установлено, что порядок пользования жилыми домами Литер «Б» и Литер «А» и земельным участком между совладельцами сложился.
 
    На выездном судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д 67 Т.П) установлено, что имеется общий вход в домовладение, частично сохранившийся забор из штакетника вокруг палисадника, возле сарая Литер «Е» фактически служит границей участка, которыми пользуются совладельцы. Моргун Л.В. возвела пристройку Литер «Б2» на участке, находящемся в ее пользовании, Каменская И.Ю. этой частью участка никогда не пользовалась, что по существу свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав собственника участком.
 
    На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе как в первоначальном, так и во встречном иске.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Моргун Л.В. о признании права собственности на 48/100 доли в праве на жилой дом Литер «Б» в реконструированном состоянии, общей площадью 117,1 кв.м., жилой дом Литер «А», площадью 48,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение – отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Каменской И.Ю. о признании пристройки Литер «Б2», «б5», расположенной в домовладении по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 19.09.2014 года.