Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1196/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зубкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Зубкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Липецкого отделения № ФИО4 и Зубковым М.И. заключен кредитный договор, на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, под 16,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора), Зубков М.И. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Зубков М.И. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п. 3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубкова М.И. по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к Зубкову М.И. с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем, просит суд взыскать с Зубкова М.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Петров А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки в судебное заседание ответчика Зубкова М.И. возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зубков М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Липецкого отделения № ФИО4 и Зубковым М.И. заключен кредитный договор №, на основании которого Зубкову М.И. был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. Зубков М.И. обязывался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Кредитный договор, заключен сторонами в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, вступил в законную силу, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов, о чем заемщику было известно.
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается материалами дела, в том числе заявлением Зубкова М.И. на зачисление кредита, содержащим распорядительную надпись банка, что не оспорено ответчиком.
Между тем ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.
Как видно из материалов дела, задолженность Зубкова М.И. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, и считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в нарушение требований закона и кредитного договора Зубков М.И. не исполнил своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, и судом принято решение о досрочном взыскании с него суммы кредита, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Зубкова М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зубковым М.И..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 01.09.2014 года.
