Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-5030/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 августа 2014г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские Ф. С.» к Яновскому Р. О. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русские Ф. С.» обратились в суд с иском к Яновскому Р.О. и просили взыскать с Яновского Р.О. пользу ООО «Русские Ф. С.» <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пеня по договору о предоставлении поручительства; взыскать с Яновского Р.О. в пользу ООО «Русские Ф. С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. Яновский Р.О. обратился к ООО «Русские Ф. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), а также направил заявление-оферту в банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. После предоставления Агентством поручительства за клиента банк акцептовал заявление-оферту от 17.01.2012г., открыл банковский счет Клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на банковский счет клиента денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования) 18.01.2012г., что подтверждается, выпиской по ссудному счету Клиента, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО). Соглашение о поручительстве № от 25.03.2011г. было заключено между ООО «Русские Ф. С.» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК». В настоящее время АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в связи с тем, что 04.04.2011г. общим собранием акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» было принято решение о реорганизации АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в форме присоединения к нему ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ», в результате чего ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» стал правопреемником ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ» (ст. ст. 56, 57 ГК РФ), одновременно с решением о реорганизации было принято решение о переименовании АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество). Таким образом, между клиентом и банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 18.01.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объеме согласно вышеуказанным документам. В соответствии с условиями соглашения о поручительстве № от 25.03.2011г. Агентство обязалось в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.2. Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.2., 3.4. Соглашения о поручительстве банк имеет право списания задолженности клиента со счета поручителя, открытого в Банке. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик один раз исполнила условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета агентства банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Итого агентством уплачено банку за ответчика в счет оплаты задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.. Итого агентством уплачено банку за ответчика в счет оплаты задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в качестве поручителя перед банком по соглашению о поручительстве в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с Заявлением (договором о предоставлении поручительства). Ответчик гарантировал ООО «Русские Ф. С.» полное возмещение всех уплаченных за него Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных агентством в связи с исполнением за ответчика обязательств перед банком по договору о потребительском кредитовании; а также обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные ООО «Русские Ф. С.» за ответчика банку. Таким образом, по состоянию на 30.06.2014г. сумма задолженности ответчика перед Агентством, согласно расчету, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пеня по договору о предоставлении поручительства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русские Ф. С.» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Яновский Р.О. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. ответчик Яновский Р.О. обратился в ООО «Русские Ф. С.» с предложением о заключении договора предоставления поручительства с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), а также направила заявление-оферту в Банк «ЦЕРИХ» о заключении договора о потребительском кредитовании и договоре банковского счета.
Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и истцом заключено Соглашение о поручительстве № от 25.03.2011г. о представлении поручительства заемщикам - физическим лицам. Конкретные заемщики определяются в дополнительных соглашениях. Ответчик Яновский Р.О. указан в таком соглашении от <данные изъяты>..
После предоставления истцом поручительства Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев, то есть между клиентом и банком был заключен договор о кредитовании <данные изъяты>..
Истец ссылается на то, что в период действия договора кредитования ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности о погашении задолженности по кредиту и оплате процентов, в результате чего с расчетного счета истца списаны <данные изъяты> руб., в том числе: в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб., в погашение процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Банка, платежными поручениями, списками операций банка. То есть, ООО «Русские Ф. С.» исполнил обязательства в качестве поручителя перед Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) по соглашению о поручительства в размере <данные изъяты> руб..
В заявлении ответчика истцу о предоставлении поручительства, являющемся офертой, установлено, что Яновский Р.О. обязался уплатить по требованию истца неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на все суммы, уплаченные за него истцом Банку либо списанные Банком в безакцептном порядке.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму <данные изъяты> руб., который судом проверен и признан правильным.
При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..
Таким образом, размер задолженности по договору поручительства составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пеня по договору о предоставлении поручительства.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Таким образом, учитывая, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, истец, как поручитель исполнил обязательства ответчика, то суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, то суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яновского Р. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Ф. С.» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом как поручителем банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пеня по договору о предоставлении поручительства, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014г.
Председательствующий
