Дата принятия: 25 августа 2014г.
Решение
По жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, с участием прокурора ФИО2,при секретере ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев протест Коломенского городского прокурора <адрес> на постановление И.О. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО7,
Установил:
Постановлением И.О. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО7, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, являясь заместителем главы администрации городского округа Коломна, допустил нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО5, предусмотренного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившегося в несвоевременном направлении заявителю ответа на его обращение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Основанием для принятия мировым судьей решения о прекращении дела послужило то обстоятельство, что ФИО7 распоряжением Главы городского округа Коломна ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.
В протесте прокурора оспаривается принятое мировым судьей решение, прокурор полагает, что в постановлении неверно сделан вывод о прекращении дела по вышеуказанному основанию, поскольку привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не препятствует привлечению его к административной ответственности за совершение тех же деяний. Прокурор полагает, что в действиях ФИО7 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить указанное Постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суд в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обжалования постановления мирового судьи, суд отмечает, что этот срок не пропущен, поскольку протест направлен в установленный для обжалования 10-дневный срок.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы и требования протеста в полном объеме, суд считает, что постановление Мирового судьи о прекращении в отношении ФИО7 производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и то же факту совершения противоправного действия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, указанных в приведенной норме, являющихся основаниями для прекращения производства по делу, судом в ходе рассмотрения протеста прокурора не установлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами протеста, что привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не исключает привлечение его же за те же действия к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд не принимает решение о возвращении данного дела мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно данной норме, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение, о котором идет речь в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, заключается в невыполнении к установленному сроку обязанности дать заявителю ответ на его обращение. Обращение заявителя зарегистрировано в администрации городского округа Коломна ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № ФЗ, срок рассмотрения обращения гражданина составляет 30 дней со дня его регистрации, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ обращение должно было быть рассмотрено. Со следующего дня начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности, который для ст. 5.59 КоАП РФ составляет в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление И.О. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить, дело в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности, протест прокурора удовлетворить частично.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ФИО1
