Решение от 25 августа 2014 года

    
отметка об исполнении решения дело № 2-3089/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    с участием адвоката Перепечаевой И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 177 от 25.08.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Н.В. к Моллаевой М.Г. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бойко Н.В. обратился в суд с иском к Моллаевой М.Г. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, указав, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно.
 
    Ответчицей обязанность по возврату процентов была исполнена частично, Моллаева М.Г. произвела выплату процентов истцу в сумме <данные изъяты> руб. В оставшейся части в установленный договором срок ответчица обязательства по возврату долга и процентов до настоящего времени не исполнила. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Бойко Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчица Моллаева М.Г. в судебное заседание не явилась. По месту её регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из отделения в ст. Романовская УФМС России по Ростовской области, направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые ответчицей не получены.
 
    Согласно ответу на запрос суда Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Моллаева М.Г. по месту регистрации фактически не проживает. Иное её место жительства судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ по её последнему известному месту жительства с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Перепечаева И.В. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-811 ГК Гражданского Кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко Н.В. и Моллаевой М.Г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в месяц за пользование займом, что подтверждается представленной истцом распиской.
 
    Таким образом, ответчица приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный сторонами договора срок.
 
    В судебном заседании истец подтвердил, что ответчицей Моллаевой М.Г. ему была произведена выплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В оставшейся части принятые на себя обязательства ответчица не исполняет, сумму основного долга и процентов истцу не выплатила.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из доводов истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании, сумма долга и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены до настоящего времени. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
 
    Размер процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., исчислен с учетом суммы долга (<данные изъяты>), периода неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование займом (<данные изъяты> % ежемесячно) и подтвержден расчетом (<данные изъяты> x 10% x 12).
 
    Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки, судом не установлено.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа заемщиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Моллаевой М.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 2).
 
    Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг, объем которых сводится к составлению искового заявления, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, уплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).
 
    Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бойко Н.В. к Моллаевой М.Г. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Моллаевой М.Г. в пользу Бойко Н.В. <данные изъяты> рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Судья Л.В. Савельева