Дата принятия: 25 августа 2014г.
заочное
№2-2522/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года город Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Горчакову Михаилу Мартиновичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» с исковым заявлением к Горчакову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 779143,46 руб., из которых: 740521,73 руб. – основной долг, 38621,73 руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по госпошлине в размере 10991,43 руб., обращении взыскания на заложенное по договору (№) от (Дата обезличена) транспортное средство Porsche Cayenne, (№), 2004 года выпуска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 852241,6 руб. сроком до 24.10.2016 года с уплатой 16,5% годовых. По условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое ему в собственность транспортное средство Porsche Cayenne, VIN (№), 2004 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что в результате оферты Горчакова М.М. и акцептования данной оферты истцом, ОАО АКБ «РОСБАНК» и Горчаков М.М. (Дата обезличена) заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет Горчакову М.М. автокредит в сумме 852 241,6 руб. на срок до 24.10.2016 года под 16,5% годовых (л.д. 4-10). По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 24369,82 руб.
По условиям Кредитного договора от (Дата обезличена) кредит является целевым и предоставляется Горчакову М.М. на приобретение автомобиля Porsche Cayenne, VIN (№), цвет черный, 2004 года выпуска. Стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 1080 000 руб.
Согласно личному заявлению Горчакова М.М. о предоставлении автокредита он обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей. Указанным заявлением Горчаков М.М, также подтвердил, что ознакомлен с Условиями, с информационным графиком платежей до подписания заявления.
Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму в размере 852 241,6 руб., что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д. 16-26).
Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 779143,46 руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, поскольку Горчаков М.М. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просрочка по погашению основного долга и процентов за пользование суммой кредита.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд находит правомерным требование истца о взыскании с Горчакова М.М. задолженности по кредитному договору в размере 779143,46 руб., из которых: 740521,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38621,73 руб. – проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (№) от (Дата обезличена) Горчаков М.М. в силу Договора передает в залог Банку автомобиль Porsche Cayenne, VIN (№), цвет черный, 2004 года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, пп. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 данной статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.
На основании изложенного, поскольку обязательство Горчакова М.М. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 10 991,43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Горчакова Михаила Мартиновича задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 779143,46 руб., из которых: 740521,73 руб. – основной долг, 38621,73 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по госпошлине в сумме 10 991,43 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору (№) от (Дата обезличена) имущество – транспортное средство Porsche Cayenne, VIN (№), 2004 года выпуска, цвет черный, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 080000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено 10.09.2014 г.
