Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-718/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
представителя истца Бехтерева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 24.05.2012 г.
ответчика Шоркиной Е.П.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» к Шоркиной Е.П. о взыскании платы за коммунальную услугу в виде отопления, пени
и по встречному иску Шоркиной Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» о перерасчете размера оплаты предоставляемой коммунальной услуги в виде отопления, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» обратилось с иском к Шоркиной Е.П., указывая, что истец осуществляет управление зданием общежития по адресу: <данные изъяты>. Поскольку ответчик, проживая в комнате ... оплату жилья и коммунальных услуг в течение длительного времени не производит, истец просит взыскать с Шоркиной Е.П. в возмещение задолженности, образовавшейся с января 2013 г. по октябрь 2013 г. включительно .... и пени, исчисленные за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в сумме ...
В ходе судебного разбирательства истец, уточнив предъявленное требование, представил заявление о взыскании с Шоркиной Е.П. платы за коммунальную услугу в виде отопления за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. включительно в размере ...., а также пени за период с 10.02.2013 г. по 17.07.2014 г. в сумме ...
Ответчик Шоркина Е.П. в свою очередь предъявила встречный иск, полагая о незаконности действий истца, выразившихся в определении размера платы за коммунальные услуги за период с мая 2013 г. по октябрь 2013 г. без учета предписаний контролирующих органов. Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг составляет лишь ... Шоркина Е.П. просит обязать истца произвести перерасчет соответствующей платы за вышеуказанный период с возвратом выплаченной суммы в счет текущих платежей.
В ходе разрешения спора, Шоркина Е.П., увеличив размер исковых требований, представила заявление о понуждении истца к производству перерасчета платы за коммунальную услугу в виде отопления за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. (... и взыскании денежной компенсации морального вреда (...).
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» Бехтерев Д.Ю. в судебном заседании на требовании, предъявленном управляющей организацией, настаивал, при этом уменьшив размер иска, полагал, что размер задолженности Шоркиной Е.П. с учетом произведенных платежей составляет .... 56 коп.
Обосновывая несогласие со встречным иском, представитель управляющей организации полагал об отсутствии со стороны истца каких-либо действий, нарушающих права ответчика.
Шоркина Е.П., заявив о несогласии с иском общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» и поддерживая собственное требование, пояснила, что меры, предпринятые сторонами к урегулированию спора, оказались безрезультатными.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя Шоркиной Е.П. отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки Шабадиновой М.А., ответчиком не представлено, несмотря на то, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ это является обязанностью лиц, участвующих в деле.
Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, принимая во внимание положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает, что неявка вышеуказанного лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шоркина Е.П. и ее дочь Ш. на основании договора найма, заключенного сторонами 01.01.2013 г., проживают и состоят на регистрационном учете в общежитии по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 4 ч. 1 п. 11 жилищного кодекса РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Таким образом, разрешая спор, инициированный обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй», суд исходит из положений жилищного кодекса, предусматривающих, что граждане (в том числе наниматель) … обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ч. 1,2).
Предъявляя к Шоркиной Е.П. требование о взыскании денежной суммы в размере .... истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.
При определении размера данной платы в вышеуказанный период суд, оценивая достаточность и взаимную связь, представленных сторонами доказательств, принимает во внимание расчет истца, выполненный исходя из величины нормативной тепловой нагрузки на отопление здания общежития, расположенного в Марковском сельском поселении.
Представленный Шоркиной Е.П. расчет, выполненный с использованием «Калькулятора коммунальных платежей», размещенного на интернет-сайте Федеральной службы по тарифам, суд оценивает критически, поскольку данная информация предназначена для примерного исчисления платы за коммунальные услуги и результаты соответствующего расчета носят информационный характер и платежным документом не являются.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (статья 56 ч.1).
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике, Шоркина Е.П. не представила доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из пользования жильем в 2013 г.
Кроме того, предметом спора является требование Шоркиной Е.П., которая, в обоснование иска о перерасчете платы за отопление, начисленной истцом в 2013 г., ссылается на необходимость определения ее размера исходя из указаний Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (от 25.12.2013 г., 18.07.2014 г.) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ( от 07.08.2014 г.).
В силу статьи 9 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Способы защиты гражданских прав поименованы в статье 12 Гражданского кодекса РФ, при этом оспаривание действий в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав или законных интересов лица, не может быть признано надлежащим способом.
Отказывая в удовлетворении иска Шоркиной Е.П., суд исходит из отсутствия доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении ее прав истцом.
Объяснения ответчика о том, что определенный истцом размер платы за коммунальные услуги не соответствует требованиям законодательства и является завышенным, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Заключение теплотехнической экспертизы (№ 151 - ЧЛ-14 от 21.08.2014 г.) на которое ссылается истец, содержит вывод эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ижевское экспертное бюро» о том, что выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» расчеты платы за тепловую энергию, поставляемую по адресу: <адрес> являются необоснованными с технической и экономической точки зрения.
Вместе с тем, оценивая вышеуказанное заключение в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд относится к нему критически, принимая во внимание, что оценка письменных доказательств, изложенная в экспертном заключении, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, является компетенцией суда и основывается на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные истцом документы, подтверждающие факт обращения в Федеральную службу по тарифам, инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, Федеральную антимонопольную службу, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю и свидетельствующие о проведении контролирующими органами проверок деятельности общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» при разрешении данного спора преюдиции не имеют поскольку вопрос о правомерности действий истца не являлся предметом судебного разбирательства.
В обоснование иска о компенсации морального вреда Шоркина Е.П. ссылается на положения статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. .
Вместе с тем, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии неправомерных действий (бездействия) со стороны истца, при разрешении спора не представлено, суд не усматривает правового основания для удовлетворения данного требования ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать с Шоркиной Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» плату за коммунальную услугу в виде отопления - ...
В удовлетворении иска Шоркиной Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» о перерасчете размера оплаты предоставляемой коммунальной услуги в виде отопления, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
