Дата принятия: 25 августа 2014г.
К делу № 2-963/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Вороненкова О.В.
при секретаре судебного заседания: Переломовой Е.Н.
с участием истицы: Леонтьевой М.Ю.
Ответчика: Арутюнян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой М.Ю. к Арутюнян А.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьева М.Ю. обратилась в суд с иском к Арутюнян А.А. о взыскании с ответчика возмещения причиненного ДТП вреда в сумме 150 <данные изъяты>. Взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 мин на 45 км + 800 метров автодороги Джубга-Сочи Арутюнян Т.А. Арутюнян Т.А., управляя автомобилем ЛАДА 212140 р№, принадлежащем его отц, Арутюнян А.А. на праве собственности, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем МАЗДА FAMILIA р\н № под управлением Забудькова К.В., принадлежащем Леонтьевой М.Ю..
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, однако, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В результате столкновения автомобилю МАЗДА FAMILIA № причинены механические повреждения, Леонтьевой М.Ю. причинен материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDAFAMILIA р\н Т № с учетом износа <данные изъяты> копеек. За услуги эксперта она уплатила <данные изъяты>
Согласно ст. 1064 FK РФ «Вред причиненный личности или имуществу, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред», а согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.».
Собственником автомобиля ЛАДА 212140 р\н № является Арутюнян А.А., который передал автомобиль своему несовершеннолетнему сыну, Арутюнян Т.А., не имеющему права на управление транспортным средством.
В связи с тем, что она не обладает юридическими знаниями, она обратилась в юридическую консультацию. За консультацию, подбор документов и составление искового заявления она уплатила <данные изъяты>). За копирование документов она уплатила <данные изъяты> руб. Почтовые расходы по вызову ответчика для осмотра транспортного средства экспертом и направление копии документов ответчику она уплатила <данные изъяты> копеек. Кроме того, она уплатила государственную пошлину в сумме 4 <данные изъяты>. Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере», а согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.» Всего судебные расходы составляют <данные изъяты>) руб. и госпошлина <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика, Арутюнян А.А. в пользу, Леонтьевой М.Ю., в возмещение причиненного ДТП вреда в сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Арутюнян А.А. в пользу, Леонтьевой М.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик Арутюнян А.А. исковые требования Леонтьевой М.Ю. признал в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Леонтьевой М.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 32 км. + 800 метров участка автодороги «Джубга - Сочи» водитель Арутюнян Т.А., управлял автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего, автомобиль Лада 1212140 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мазда FAMILIA регистрационный знак №, под управлением водителя Забудькова К.В., который двигался в попутном направлении, от удара автомобиль Мазда FAMILIA регистрационный знак №, был отброшен в сторону и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 №, под управлением водителя Жамкочян О.М., который двигался в попутном направлении.
Привлечь водителя Арутюнян Т.А. к административной ответственности не представилось возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Собственником автомобиля ЛАДА 212140 р\н № является Арутюнян А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине Арутюняна Т.А. автомобилю истицы были причинены механические повреждения, для устранения которых необходимо затратить денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая изложенное следует, что ответчик является лицом виновным в совершении дорожно-транспортно происшествия, в результате которого причинен вред имуществу истца - автомобилю марки Мазда FAMILIA регистрационный знак №, то есть он является лицом причинившим вред и размер его вины определен судом в 100%.
Таким образом, обязанность возмещения вреда законом (ч.2 ст.1079 ГК) полностью возложена на Арутюнян А.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности.
Данная позиция изложена в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Кроме того, в судебном заседании ответчик в полном объеме признал исковые требования. Суд принимает признание ответчиком требований Леонтьевой М.Ю.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец, для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз»
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля Мазда FAMILIA регистрационный знак № после ДТП составит: <данные изъяты> копеек.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся суммы подлежащие выплате специалистам.
Так, согласно договору № 02/12- № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги экспертной оценки автомобиля истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции серии № за составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты>. За копирование документов <данные изъяты>) руб. Почтовые расходы по вызову ответчика для осмотра транспортного средства экспертом составили <данные изъяты> копеек. Указанные расходы истицы подлежит взысканию с ответчика на основании перечисленных норм закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с Арутюнян А.А. в пользу Леонтьевой М.Ю. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: ___________________
