Решение от 25 августа 2014 года

    Дело №                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 августа 2014 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Кириленко И.В.,
 
    При секретаре Юраковой С.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Липской ФИО10 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ г. и снятии ареста с денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО2 ФИО11 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и в целях его исполнения, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника.
 
    Так получилось, что должником оказалась заявитель и ей не понятно, ведь по делу проходит 4 ответчика, с которых сумма задолженности была взыскана солидарно, а исполнительный лист выписан на одного заявителя.
 
    С постановлением пристава заявитель не согласна. На сегодняшний день все наследственное имущество числится за ФИО6, наследственные доли судом не выделялись, по определению апелляционной инстанции<адрес>вого судаустановлено, что ФИО7 является собственником недвижимого имущества в виде 3-х квартир, а суд указывает, что ФИО8 исковых требований об обращении взыскания на имущество, непосредственно принадлежащего умершему должнику ФИО7, равным образом как и на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 не предъявлено. Суд обратил взыскание на имущество, собственником которого является ФИО6 (это 3 ранее указанные квартиры).
 
    Таким образом все наследники оказываются без реального наследства.
 
    Денежный вклад, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, является ее личными сбережениями и в настоящее время заявитель остается без средств, т.<адрес> <данные изъяты> рублей она ежемесячно платит за коммунальные услуги, 4 000 рублей на лекарства.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель НГО УФССП по<адрес> судебный пристав-исполнитель - ФИО2 ФИО13 судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    ФИО8 в судебное заседание не явился о причинах не явки не сообщил, суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем НГО УФССП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного органом: Октябрьский районный суд <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
 
    Согласно части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Ввиду того, что ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа, СПИ ФИО2 ФИО14 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника.
 
    В соответствии с п.2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
 
    В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся в Банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность взыскания на имущество и доходы должника определяется судебным приставом-исполнителем.
 
    Таким образом, судебный пристав исполнитель принимала необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО16 при ведении указанного исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254-258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО2 ФИО17 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    СУДЬЯ