Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-1467/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А..,
при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуповой Л.С. к Переверзеву И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Пупова Л.С. обратилась в суд с иском к Переверзеву И.В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование требований указано на принятое собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее по тексту «МКД») ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании в качестве управляющей компании ООО УК «Жилкомсервис». Инициатором общего собрания являлся Переверзев И.В., истец не принимала участия в данном собрании, так как фактически данное собрание не проводилось. Ответчиком нарушена процедура проведения собрания, поскольку при наличии ТСЖ, без смены способа управления не могла быть выбрана управляющая компания. Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом общего собрания собственников в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4К., ОО «ЖилКомСервис», ООО УК «ЖилКомСервис».
В судебном заседании:
Истец Пупова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Суду пояснила, что о проведении общего собрания она не извещалась, собрание фактически не проводилось, дополнительно к доводам иска пояснила, что управление домом до ДД.ММ.ГГГГ года фактически осуществлялось ООО «ЖилКомСервис», впоследствии дом перешел под управление ТСЖ. ООО УК «ЖилКомСервис» не являлось управляющей компанией, счета на оплату ЖКУ не выставляли. О наличии оспариваемого протокола узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик Переверзев И.В. исковые требования Пуповой Л.С. признал в полном объеме, суду пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ. не проводил, его инициатором не был, подпись в протоколе ему не принадлежит, никаких документов, связанных с данным голосованием у него не имеется. О том, что существует такой протокол узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году. Он является председателем ТСЖ, которое создано и зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ и последствия признания им исковых требований, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Третье лицо ФИО1. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что собрания не проводилось, а он не участвовал в его проведении, подпись на протоколе принадлежит не ему.
Представитель третьего лица ТСЖ «Автозаводская, 70», третьи лица ФИО5, ФИО3 ФИО4., ФИО2., ООО УК «ЖилКомСервис», ООО «ЖилКомСервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 ПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками МКД принято решение о выборе способа управления – управление ТСЖ, о создании ТСЖ «Автозаводская, 70», выборе Правления и Председателя ТСЖ.
ТСЖ «Автозаводская,70» зарегистрировано налоговым органом как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является действующим юридическим лицом.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном многоквартирном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по результатам которого собственниками помещений были приняты следующие решения:
- отчет ООО «ЖилКомСервис» о проделанной работе по текущему и капитальному ремонту и расходу денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.
- рассмотрение и утверждение плана работ по текущему и капитальному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ год,
- выборы уполномоченного по дому с правом представлять интересы собственников МКД,
- сменить ООО «ЖилКомСервис» и выбрать ООО УК «ЖилКомСервис»,
- расторгнуть договор управления МКД с ООО «ЖилКомСервис» и заключить договор управления с ООО УК «ЖилКомСервис».
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Пуповой Л.С. к Переверзеву И.В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации).
Одновременно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
Истец обосновывает свои требования тем, что она, являясь собственником квартиры, не была извещена о дате, времени, месте проведения и повестке дня общего собрания собственников помещений в данном доме, чем нарушены ее права на участие в управлении имуществом многоквартирного дома. Кроме того, истец также указывает на то, что фактически никакого собрания не проводилось, а ООО УК «ЖилКомСервис» и не приступало к управлению их домом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года только ООО «ЖилКомСервис» продолжало оказывать им коммунальные услуги и начисляло плату за ЖКУ.
В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Из пояснений истца, ответчика и третьих лиц следует, что о предстоящем собрании никто не уведомлял, никаких объявлений не размещалось.
Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения процедуры созыва общего собрания лежит на ответчике, а таковых доказательств ответчиком Переверзевым И.В. в суд не представлено, суд приходит к выводу, что при подготовке к проведению собрания, ответчиком не были приняты меры к информированию собственников многоквартирного дома о повестке дня собрания, о дате и месте проведения собрания, что является обязательным условием, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, что сообщение о проведении общего собрания собственников вывешено на информационных стендах в подъездах жилого дома в сроки, предусмотренные статьей 45 ЖК РФ. Какого-либо специального порядка уведомления о проведении общего собрания для собственников нежилых помещений ни общим собранием, ни законом предусмотрено не было.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. приняли участие собственники помещений в многоквартирном <адрес>, обладающие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов..
При этом, листов регистрации участников собрания в суд не представлено, доказательств того, что личность участников собрания устанавливалась по паспорту, устанавливалась также личность и полномочия представителей на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня ответчиком, а также третьими лицами в суд не представлено, ответчиком также не доказан состав участников собрания, соответствующие сведения к протоколу собрания не приобщались.
Судом неоднократно в адрес третьих лиц ООО «ЖилКомСервис»и ООО УК «ЖилКомСервис» направлялись запросы о необходимости представления указанных выше сведений, однако запрашиваемые сведения в суд не представлены. Ответчик наличие у него указанных сведений отрицал.
Разрешая спор, суд с учетом совокупности представленных по делу доказательств и произведенной их оценке в соответствии с положениями статей 56,67 ГПК РФ, исходит из того, что кворум, предусмотренный Жилищным кодексов РФ для принятия решений на проведенном собрании отсутствовал; сведения о кворуме, указанные в протоколе, не соответствуют действительности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума и о неправомочности общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, общее собрание собственников не правомочно, поскольку отсутствовал кворум, необходимый для того, чтобы собрание было признано состоявшимся.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Доказательств того, что истец принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования Пуповой Л.С., поскольку истец является собственником жилого помещения в МКД № по <адрес>, участия в голосовании не принимала
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять от Переверзева И.В. признание иска Пуповой Л.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пуповой Л.С. к Переверзеву И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания. собственников многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья С.А.Нуртдинова
