Решение от 25 августа 2014 года

Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года г. Моршанск
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    федерального судьи Лужецкой В.И.
 
    при секретаре М.Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <адрес> З.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Т.О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Т.О.А. по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа, в размере № рублей.
 
    <адрес> вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, за что ч.2. ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данное правонарушение выразилось в не предоставлении запрашиваемых Государственной инспекцией труда в <адрес> документов.
 
    Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор <адрес> З.Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку основано на противоречивых и неверных выводах относительно обстоятельств дела.
 
    При этом указав, что вывод суда о нахождении в служебной командировке генерального директора не является уважительной причиной пропуска срока представления документов для проверки - неверен.
 
    Право подписи на документах имеется только у генерального директора, а у работников, его заменяющих остаётся доверенность на получение и отправку корреспонденции.
 
    Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что юридическое лицо впервые совершает данное административное правонарушение, имущественный ущерб отсутствует, вредных последствий от совершенного правонарушения не наступило.
 
    По изложенным выше основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ о привлечении <адрес> к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа, в размере № рублей отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» и ограничится устным замечанием.
 
    Генеральный директор <адрес> З.Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне, времени, месте извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился.
 
    О рассмотрении жалобы извещен. От них поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с вызовом представителя в <адрес> суд на указанную дату.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию- 2 предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных, должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные: предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в <адрес> М.Ю.И. на адрес работодателя <адрес> значащегося в обращении работника, был направлен запрос на предоставление документов и информации, распоряжение на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № № (в соответствии со ст. 357 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по месту нахождения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) – <адрес> <адрес> Государственная инспекция труда в <адрес>. Уведомление о проведении проверки (запрос) и распоряжение получены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Однако для проведения проверки запрашиваемые документы не руководителем, не представителем юридического лица <адрес> так и не представлены в течение 10 рабочих дней.
 
    В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтвержден :
 
    А) протоколом об административном правонарушении,
 
    Б) распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы заявителя о признании совершенного <адрес> правонарушения малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер совершенного <адрес> правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого является законная деятельность должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
    Мировой судья, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правильно оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов для признания совершенного <адрес> административного правонарушения малозначительным.
 
    Оснований для переоценки данных выводов у суда не имеется.
 
    Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные в постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
 
    Утверждения о допущенных в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ опровергаются материалами дела.
 
    Другие доказательства, опровергающие данные, в материалах дела также отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ о привлечении <адрес> к административной ответственности подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Жалобу генерального директора <адрес> З.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Т.О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Т.О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
 
    Копию решения для сведения направить генеральному директору <адрес> З.Д.В. и в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
 
    Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.
 
    Федеральный судья: В.И.Лужецкая
 
    Копия верна: Судья- В.И.Лужецкая
 
    Секретарь- Ш.Н.М.