Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-468/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                    25 августа 2014 г.    
 
        Бабаевский районный суд     Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., с участием истца Браулова В.Д., представителя ответчика Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браулова В.Д. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о досрочном назначении пенсии по старости,
 
установил:
 
        Браулов В.Д. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о признании незаконным отказа ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара на <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Браулов В.Д. заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика Иванова Л.Н. просила в удовлетворении иска отказать, представитель третьего лица - ОАО «Белокрестский маслозавод» в судебное заседание не прибыл, третье лицо о месте и времени судебного заседания уведомлено.
 
        Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
 
        Заслушав истца Браулова В.Д., представителя ответчика Иванову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
        Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, строка № 23200000-13786 предусматривает профессию «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
 
    Помимо этого, Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. № 298 по базовой группе профессий № 8162 называет среди профессий по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе, профессию «машинист-кочегар котельной».
 
        Истцу, согласно его документам, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет. Из трудовой книжки истца следует, что его общий страховой стаж превышает 25 лет.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
        Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
        Ответчик, при этом, признал наличие у истца специального страхового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеназванным основаниям, в размере 10 лет 05 месяцев 06 дней.
 
        В тоже время ответчик не включил в специальный страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Как следует из трудовой книжки Браулова В.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром в <данные изъяты>.
 
        Согласно паспорту парового котла Е-1.0-9М-2 ГОСТ 3619-76 (л.д. 60-69), он изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ названный котел был установлен, согласно паспорту, на <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названный котел постоянно эксплуатировался, о чем свидетельствуют записи о проверках котла, проведенных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ названный котел был снят с регистрации, и его эксплуатация была запрещена.
 
        Из вышеуказанного следует, что в период, который истец просит включить в его специальный трудовой (страховой) стаж, эксплуатировался указанный котел.
 
        Из должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной 2 разряда (л.д. 37), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что машинист (кочегар) обслуживает водогрейные и паровые котлы на твердом топливе. В его обязанность, помимо этого, входит удаление золы, шлака и гари (п.п. 2.1, 2.9).
 
        Помимо этого, согласно договору на поставку угля от ДД.ММ.ГГГГ, накладными на поставку угля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> поставлялся уголь, который использовался на производственные нужды.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО1 – <данные изъяты> - для изготовления молочной продукции требуется пар с температурой 180 градусов. Для этого на маслозаводе имеется паровой котел, который этот пар изготавливает. Чтобы создать пар такой температуры требуется высококалорийное топливо. Дровами указанной температуры не создать, газ к маслозаводу не подвели, возможности использовать имеющийся котел на мазуте или ином жидком топливе не имеется. В связи с указанным котел отапливается каменным углем. Ни для каких иных целей уголь в производстве не используется.
 
    Кроме этого, из уточняющей справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Браулов В.Д. работал в <данные изъяты> машинистом (кочегаром) на угле, в котельной, работающей на твердом топливе.
 
    С учетом вышеизложенного, у суда есть все основания полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал кочегаром в котельной на твердом топливе (угле) и названный период времени следует включить в специальный страховой стаж истца.
 
    Так как при условии включении названного периода времени в специальный страховой стаж, наличие которого признает ответчик, у истца будет достаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеназванным основаниям, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № следует признать незаконным.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Браулова В.Д. удовлетворить:
 
    1. Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении Браулову В.Д. досрочной трудовой пенсии по старости;
 
    2. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» назначить с ДД.ММ.ГГГГ Браулову В.Д. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в его специальный страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по указанным основаниям, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал кочегаром в котельной на твердом топливе (угле).
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
    Окончательное решение изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
СПРАВКА.
 
        Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.
 
    Судья А.Г. Кузнецов