Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-3793/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ]     г. Н.Новгород
 
    Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Мануиловой В.С. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, и по встречному иску Мануиловой В.С. к Косаревой Г.С. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Иванов А.В. обратился к ответчикам с вышеуказанным иском.
 
        В обосновании заявленного иска указал, что он является собственником [ ... ] доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ]
 
        Собственником ? долей в праве общей собственности на указанную квартиру является ответчик Мануилова В.С.
 
        Являясь собственником доли в указанной квартире, истец фактически лишён возможности проживать в ней, т.к. ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой.
 
        [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес ответчика было направлено письменное предложение, в котором истец просил в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения предложения обеспечить ему доступ в указанное жилое помещение для реализации своих прав по владению и пользованию, для чего ответчику было предложено передать дубликат ключей от квартиры и освободить от личного имущества долю, соразмерную ? части указанного жилого помещения для личного проживания Иванова А.В.
 
        До настоящего времени никаких ответов в адрес истца не поступило.
 
        Просит: 1.    Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: [ Адрес ], обеспечить Иванову А.В. доступ в указанную квартиру и передать Иванову А.В. комплект ключей от указанной квартиры.
 
        2. Обязать Мануилову В.С. освободить от личного имущества, долю соразмерную ? части указанной квартиры для проживания Иванова А.В. и размещения личного имущества.
 
        3. Вселить его в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]
 
        Ответчик Мануилова В.С. обратилась к Иванову А.В., Косаревой Г.С. со встречными исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки.
 
        В обосновании требований указала, что однокомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: [ Адрес ] принадлежали Мануиловой В.С. и ее супругу в долях ? каждому. После смерти супруга [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мануилова В.С. приобрела в порядке наследования половину наследства супруга ([ ... ] доли в праве собственности на квартиру) и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] стала собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования перешла к Косаревой Г.С. – дочери покойного мужа ответчицы. В квартире фактически проживала и проживает Мануилова В.С., поскольку Косарева Г.С. имела и имеет другое место жительства со своей семьей и на проживание в спорной квартире никогда не претендовала.
 
        [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес Мануиловой В.С. поступило письмо от Иванова А.В. с предложением, из которого она узнала, что Иванов А.В. приобрел у Косаревой Г.С. в собственность по соглашению о предоставлении отступного ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В предложении было указано, что Иванов А.В. просит обеспечить ему доступ в квартиру либо предлагает выкупить у него его долю или продать квартиру и распределить полученные денежные средства соразмерно долям. Ответ на свое предложение Иванов А.В. просил направить в течение 7 дней с момента получения предложения по адресу [ Адрес ]. Поскольку данная информация для Мануиловой В.С. стала новостью – о смене собственника доли в квартире она не знала, Косарева Г.С. о сделке ей ничего не сообщала, предложение о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности на квартиру в соответствии со ст.250 ГК РФ Косарева Г.С. Мануиловой В.С. не делала – истица, проявляя разумную осторожность и осмотрительность, запросила выписку из ЕГРП в отношении квартиры, которая была получена ею [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.. Из указанной выписки Мануилова В.С. узнала, что действительно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Иванов А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
        Как следует из материалов дела, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Косарева Г.С. распорядилась своей долей в праве собственности на квартиру, произведя ее возмездное отчуждение Иванову А.В. по Соглашению о предоставлении отступного от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., в котором стоимость доли определена в размере [ ... ] рублей. Об указанной сделке Косарева Г.С. истицу не извещала, предложение о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности на квартиру в соответствии со ст.250 ГК РФ Косарева Г.С. Мануиловой В.С. не делала. Тем самым Косарева Г.С. нарушила принадлежащее Мануиловой В.С. преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ.
 
        Со сделкой по отчуждению ? доли в праве общей собственности на квартиру, совершенной Косаревой Г.С., Мануилова В.С. не согласна. За указанную в Соглашении о предоставлении отступного цену ([ ... ] руб.) Мануилова В.С. готова приобрести указанную долю в общей долевой собственности на квартиру. Такую финансовую возможность она имеет.
 
        В отношении того обстоятельства, что переход права собственности на долю в квартире произошел не по договору купли-продажи, а по иному возмездному договору – договору об отступном, необходимо пояснить, что данное обстоятельство не является основанием для неприменения положений статьи 250 ГК РФ, о чем свидетельствует судебная практика рассмотрения аналогичных споров. Так, в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» указано: «Согласно статье 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. При этом, как было указано судом кассационной инстанции, в данном случае квалификация спорных отношений не как отношений купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения положений статьи 250 Кодекса. Суд кассационной инстанции на основании статьи 431 Кодекса квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и сделал вывод, что при таком отчуждении имущества общества право истца на преимущественную покупку доли нарушено». Таким образом, высший суд – ВАС РФ – признал правомерность позиции суда кассационной инстанции при рассмотрении аналогичного спора, который отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил исковое требование сособственника о переводе на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности, переданной ответчику другим сособственником в качестве отступного по денежному обязательству.
 
        Как следует из п.1.1., 1.2. Соглашения о предоставлении отступного от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., отступное в виде передачи ? доли в праве общей собственности на квартиру было предоставлено Косаревой Г.С. Иванову А.В. также взамен денежного обязательства по договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исходя из принципа единообразия применения права считает необходимым и правомерным исходить из того, что распоряжение Косаревой Г.С. своей долей в праве общей собственности на квартиру в виде его возмездного отчуждения по Соглашению об отступном без соблюдения требований ст.250 ГК РФ нарушило право Мануиловой В.С. на преимущественную покупку доли.
 
        Просит:
 
        1.    Перевести на Мануилову В.С. права и обязанности приобретателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31, 8 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) квартиры: [ Адрес ].
 
        2.    Взыскать солидарно с ответчиков Иванова А.В. и Косаревой Г.С. в пользу Мануиловой В.С. понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.
 
        Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
 
        Представитель истца Усова Я.П., действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, просила производству по делу прекратить. Со встречным иском согласна.
 
        Судом представителю истца разъяснены положения ст.202-221 ГПК РФ.     Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу принято определение об отказе Иванова А.В. от заявленных исковых требований в полном объеме, производства по делу в указанной части прекращено.
 
        Ответчик Мануилова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
        Ее представитель адвокат Савватинова Т.В., действующая по ордеру [ Номер ], встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просил встречный иск удовлетворить.
 
        Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса».
 
    В соответствии со ст.250 ГК РФ «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов…
 
    2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
 
    3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    Судом установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу[ Адрес ] принадлежали Мануиловой В.С. и ее супругу в долях ? каждому. После смерти супруга [ ДД.ММ.ГГГГ ] Мануилова В.С. приобрела в порядке наследования половину наследства супруга ([ ... ] доли в праве собственности на квартиру) и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] стала собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования перешла к Косаревой Г.С. – дочери покойного мужа ответчицы. В квартире фактически проживает Мануилова В.С., поскольку Косарева Г.С. имела и имеет другое место жительства со своей семьей и на проживание в спорной квартире никогда не претендовала.
 
        [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес Мануиловой В.С. поступило письмо от Иванова А.В. с предложением, из которого она узнала, что Иванов А.В. приобрел у Косаревой Г.С. в собственность по соглашению о предоставлении отступного ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.9-11).
 
    В предложении было указано, что Иванов А.В. просит обеспечить ему доступ в квартиру либо предлагает выкупить у него его долю или продать квартиру и распределить полученные денежные средства соразмерно долям. Ответ на свое предложение Иванов А.В. просил направить в течение 7 дней с момента получения предложения по адресу [ Адрес ].
 
    Кроме того установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Косарева Г.С. распорядилась своей долей в праве собственности на квартиру, произведя ее возмездное отчуждение Иванову А.В. по Соглашению о предоставлении отступного от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., в котором стоимость доли определена в размере [ ... ] рублей (л.д.7).
 
    Об указанной сделке Косарева Г.С. истицу не извещала, предложение о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности на квартиру в соответствии со ст.250 ГК РФ Косарева Г.С. Мануиловой В.С. не делала.
 
    По мнению суда, тем самым Косарева Г.С. нарушила принадлежащее Мануиловой В.С. преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ.
 
        В судебном заседании представитель истца пояснила, что за указанную в Соглашении о предоставлении отступного цену ([ ... ] руб.) Мануилова В.С. готова приобрести указанную долю в общей долевой собственности на квартиру. Такую финансовую возможность она имеет, что подтверждено внесением ею денежных средств на банковский счет Управления Судебного департамента в [ Адрес ] суммы в размере [ ... ] рублей.
 
        Как следует из п.1.1., 1.2. Соглашения о предоставлении отступного от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., отступное в виде передачи ? доли в праве общей собственности на квартиру было предоставлено Косаревой Г.С. Иванову А.В. также взамен денежного обязательства по договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    В соответствии с абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП».
 
    Исходя из принципа единообразия применения права суд считает необходимым и правомерным исходить из того, что распоряжение Косаревой Г.С. своей долей в праве общей собственности на квартиру в виде его возмездного отчуждения по Соглашению об отступном без соблюдения требований ст.250 ГК РФ нарушило право Мануиловой В.С. на преимущественную покупку доли.
 
    Таким образом, заявленные встречные исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    Мануиловой В.С. понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере [ ... ] рублей (л.д.37). Указанная сумма подлежит взысканию с Иванова А.В. и Косаревой Г.С. в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Перевести на Мануилову В.С. права и обязанности приобретателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31, 8 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) квартиры: [ Адрес ].
 
        Взыскать в равных долях с Иванова А.В. и Косаревой Г.С. в пользу Мануиловой В.С. понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.
 
        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В.Есырева