Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-2793/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Шаяхметовой Е.В.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Коробко Н.К к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Коробко Н.К. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДАТА в период с ** часов до ** часов ** минут истец управлял транспортным средством МАРКА, гос.номер НОМЕР, двигаясь по АДРЕС в АДРЕС, совершил наезд на неподвижное препятствие, в виде мешков со строительным мусором. После ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили факт ДТП. В результате ДТП его транспортное средство получило повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «НАЗВАНИЕ» и транспортное средство застраховано добровольно в ЗАО «МАКС» по риску (ущерб, хищение). ДАТА подано к ответчику заявление о наступлении страхового случая и документы в полном объеме, однако, ответа не последовало. В последующем, составлен акт и произведена оценка ущерба, где восстановительная стоимость ремонта без учета износа составила ** рублей, за услуги эксперту оплачено ** рублей, за направление телеграммы в адрес ответчика оплачено ** рублей. Страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере ** рублей. Размер невыплаченного страхового возмещения составил ** рублей. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, ст.15,395,1064,1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ** рублей, расходы по проведению экспертизы ** рублей, за телеграмму ** рублей, неустойку ** рублей, моральный вред в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере **% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До судебного заседания представителем ответчика Скутиной О.Г. представлен отзыв по делу в котором она просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, штраф и пени снизить на основании ст.333 ГПК РФ, обязать истца передать страховщику замененные на СТОА узлы, детали и агрегату в течении ** дней с момента постановления судом решения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 10.1, п.10.2, п.10.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДАТА года, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.
Страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение ** рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.
Выплата страхового возмещения производится не позднее ** рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования.
Согласно п.10.10. вышеуказанных Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (эксперта страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика) без учета износа транспортного средства.
Судом установлено, что Коробко Н.К. является собственником автомобиля МАРКА гос.рег.знак НОМЕР, который застрахован по КАСКО(хищение, ущерб) в страховой компании ЗАО «МАКС», период действия указанного договора с ** часов ** минут ДАТА по ** часа ** минут ДАТА, страховая сумма по риску «Хищение, и ущерб» составила ** рублей, сумма страховой премии ** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования средств наземного транспорта, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Установлено, что ДАТА в ** часов ** минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР, под управлением истца, который совершил наезд на неподвижное препятствие, в виде мешков со строительным мусором.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из вышеуказанных документов следует, что автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения: передний бампер, защита двигателя.
Согласно заключения НОМЕР от ДАТА об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА рег.знак НОМЕР выполненного ИП П. «НАЗВАНИЕ» и представленной истцом, стоимость ремонта без учета износа составляет ** рублей, с учетом износа ** рублей.
Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Указанная претензия вручена ответчику ДАТА года, о чем имеется отметка.
Страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере ** рублей и ** рублей, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
Таким образом, страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в размере ** рублей, разница не выплаченного страхового возмещения составляет ** рублей (**).
Суд считает, что указанная сумма не выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере ** рублей.
Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, опровергающимися доказательствами по делу. Кроме того, доводы в части обязать истца передать страховщику замененные на СТОА узлы, детали и агрегату в течении ** дней с момента постановления судом решения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере ** рублей.
Учитывая, что требования потребителя ответчиком не были выполнены в установленный договором страхования срок, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда исходя из разумного предела в размере ** рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по дату вынесения решения суда на сумму не выплаченного страхового возмещения ** рублей.
Суд считает, что данные требования обоснованы, однако, с учетом выплаченной суммы ДАТА в размере ** рублей, в силу ст.196 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ** рублей (за период с ДАТА по ДАТА ** рублей; за период с ДАТА по ДАТА ** **%/** х ** дней =** рублей).
В соответствии с пунктом 6 Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Из данных разъяснений следует, что при нарушении обязательства по договору страхования имущества транспортных средств не подлежат применению две меры ответственности.
Таким образом, в части взыскания неустойки по ст.28 закона «О защите прав потребителей» надлежит отказать.
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение его прав.
Представителем ответчика в суд представлено заявление об уменьшении суммы штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере ** рублей (** рублей + ** рублей+ ** рублей/**) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ** рублей. Указанную сумму штрафа суд находит разумной и обоснованной.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере ** рублей. Данные расходы подтверждены документально, предъявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в размере ** рублей ( **).
Также истец просит взыскать расходы в размере ** рублей на уведомление телеграммой. Данные расходы суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются необходимыми, истец был вправе избрать менее затратный способ извещения ответчика.
Принимая во внимание требования ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Коробко Н.К сумму страхового возмещения в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ** рублей, в остальной части требований, отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину ** рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: . Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
