Дата принятия: 25 августа 2014г.
Гражданское дело 2-5728\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Куракиной Т.П.
при секретаре Павловой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сургута к Бондаренко О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Бондаренко О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требованиям тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.П. ДД.ММ.ГГГГ приобретено право собственности на помещение- <адрес>. Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Права на земельный участок до настоящего времени не оформлены. Бондаренко О.П. неосновательно сберегла свои денежные средства за счет размещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке принадлежащего ей имущества. Согласно прилагаемым расчетам задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ввиду того, что Бондаренко О.П. неправомерно удерживает сумму неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> коп., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Бондаренко О.П. в их пользу неосновательное обогащения в размере <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, от суммы <данные изъяты> коп. за каждый день до дня фактической уплаты.
Представитель истца администрации города Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Бондаренко О.П. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, однако от получения судебных повесток уклоняется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а Бондаренко О.П. купила <адрес> Условный номер №.
Согласно распоряжения администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, <адрес>
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сургута, внесено изменение в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, «О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора»: п.1 дополнен « с ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. для расчета арендной платы гражданке Бондаренко О.П. под часть нежилого здания- материальный склад № 1».
Соответственно Бондаренко О.П. использовала часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации под часть нежилого здания- <адрес> без оформления правоустанавливающих документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 137 ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В данном случае, поскольку земля под объектом недвижимого имущества не принадлежала ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни на одном из вещных прав, формой платы на землю надлежит считать арендную плату. Следовательно, ответчик приобрела неосновательное денежное обогащение в сумме неуплаченных арендных платежей.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Истец определил размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп..
Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на иной размер процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производно от первоначального (взыскании основной суммы неосновательного обогащения), которое удовлетворено судом, суд полагает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению исходя из присужденной суммы неосновательного обогащения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку определить день фактической оплаты суммы долга не представляется возможным, размер процентов рассчитан судом за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по день принятия судом решения по делу <данные изъяты> дней) за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых от суммы долга и составляет <данные изъяты>).
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождении, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ответчика в порядке ст. 98, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО-Югры государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондаренко О.П. в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бондаренко О.П. в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бондаренко О.П. в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В порядке ст.236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня вынесения решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения обратиться в Сургутский городской суд с заявлением об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П.Куракина
