Решение от 25 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-2030/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,
 
    при секретаре Дудоровой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунегина Г. В. к ООО «Страховая компания «Факел» о признании договора страхования прекращенным, взыскании суммы страховой премии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бунегин Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Факел» о признании договора страхования прекращенным, взыскании суммы страховой премии, мотивировав требования следующим.
 
    27 января 2014 года Бунегин Г.В. заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № *, на условиях которого получил кредит в размере 770934 рубля 50 копеек на срок 60 месяцев для покупки транспортного средства Н*. В этот же день был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания Факел», на условиях которого истец застраховал свою жизнь, а также риски постоянной полной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.
 
    Договор страхования был заключен на срок действия кредитного договора - 60 месяцев, в качестве выгодоприобреталя был указан кредитор - ООО «КБ «АйМаниБанк». Заключение договора страхования было оформлено путем выдачи страхового полиса №*.
 
    Страховая премия по договору доставила 119092 рубля 00 копеек за весь срок действия договора и на условиях договора была уплачена единовременно за счет предоставленных кредитных средств ООО «КБ «АйМаниБанк» (раздел «Дополнительные условия» страхового полиса, п. 3.8 Заявление – Анкеты о присоедини к Условиям предоставления кредита).
 
    В мае 2014 года истец продал приобретенный за счет кредитных средств автомобиль и за счет полученной суммы 13 мая 2014 года досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, Однако в выплате страховой суммы истцу ответчиком было отказано в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:
 
    1.                            признать договор страхования, заключенный 27 января 2014 года между Бунегиным Г.В. и ООО «Страховая компания «Факел», прекращенным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 958 ГК РФ с 13 мая 2014 года.
 
    2.                            взыскать с ООО «Страховая компания «Факел» в пользу истца:
 
    - неиспользованную часть страховой премии в размере 111 985 рублей 7 копеек, уплаченной по страховому полису №*,
 
    - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
 
    Представитель истца Капустина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Факел» в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о разъяснении решения суда в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Бунегина Г.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года Бунегин Г.В. заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № *, на условиях которого получил кредит в размере 770934 рубля 50 копеек на срок 60 месяцев для покупки транспортного средства Н* (л.д. 6).
 
    Судом также установлено, что во исполнение принятых обязательств по заключенному кредитному договору 27.01.2014 года между Бунегиным Г.В. и ООО «Страховая компания Факел» был заключен договор страхования, на условиях которого истец застраховал свою жизнь, а также риски постоянной полной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д. 7).
 
    Договор страхования был заключен на срок действия кредитного договора - 60 месяцев, в качестве выгодоприобреталя был указан кредитор - ООО «КБ «АйМаниБанк». Заключение договора страхования было оформлено путем выдачи страхового полиса №* (л.д. 7).
 
    Поскольку при заключении сторонами кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договора о личном страховании заемщика и договора страхования финансовых рисков не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика как потребителя финансовых услуг не нарушаются.
 
    В связи с чем суд полагает, что оснований для признания договора страхования прекращенными, условий кредитного договора недействительными, и как следствие применения последствий недействительности сделки отсутствуют.
 
    В соответствии сост. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    В силу п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Требования к заключению договора в письменной форме установлены вст. 160 Гражданского кодекса РФ. В абз. 2 п. 1ст. 160 Гражданского кодекса РФуказано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 2ст. 434 Гражданского кодекса РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Из содержания заявления анкеты, страхового полиса, содержащие все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2ст. 437 Гражданского кодекса РФ). ООО КБ «АйМаниБанк" акцептовал оферту Бунегина Г.В. о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита, после чего, в рамках исполнения договора, банк выдал истцу суммуна приобретение автомобиля, был заключен договор страхования, выдан страховой полис. Денежные средства в сумме перечислены страховщику в счет оплаты страховых взносов. При этом истец в заявлении и своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора, застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, являющимися общедоступными и размещенными в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка. Заемщик согласился быть застрахованным у страховщика на условиях договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бунегин Г.В. при подписании договора страхования от 27 января 2014 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.
 
    Согласност. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что Бунегин Г.В. не мог отказаться от заключения договоров страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
 
    В силу положений названных Условий договора о предоставлении кредитов заемщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка.
 
    Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «Страховая компания «Факел» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «Страховая компания «Факел», на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела также не содержат и истцом, как того требуетст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
 
    Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк», заключения договора стоахования с ООО «СК «Факел» при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.
 
    Такого условия предоставления кредита как обязательное страхование в Условиях предоставления кредитов не содержится. Доказательств того, что истец обращался к банку с предложением заключить кредитный договор без страхования и получил отказ, суду не представлено.
 
    Из указанных выше обстоятельств, следует, что условия кредитного договора застраховать жизнь и здоровье заемщика и финансовые риски, не противоречат закону, истцу была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договоров страхования при принятии решения о заключении кредитного договора.
 
    Разрешая требование истца о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 119092 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Бунегин Г.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору (л.д. 9). Обратился к страховой компании о возврате страховой премии (л.д. 10,11).
 
    В выплате страховой премии по вышеуказанному договору страхования ему было отказано (л.д.12).
 
    Согласно абз. 2 ч. 3ст. 958 ГК РФпри досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Аналогичные положения содержатся в правилах страхования.
 
    Кроме того, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении страхователем договора в одностороннем порядке.
 
    Таким образом, заявленное требование истца о возврате страховой премии с ответчика ООО «Страховая компания «Факел» удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Бунегина Г. В. к ООО «Страховая компания «Факел» о признании договора страхования прекращенным, взыскании суммы страховой премии, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Я.Ю. Денисов