Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-2631/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Федоровой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» - далее Банк – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что хх.хх.хх ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ФИО1 был открыт карточный счет № и был осуществлен выпуск карты № ... с лимитом кредитования ..., сроком действия ..., процентная ставка – 36 %. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении на выпуск кредитной карты ФИО1 расписалась в том, что она ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять. За время обслуживания ФИО1 производила платежи с нарушением графика. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ФИО1 должным образом не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками Банка уклоняется. ФИО1 направлено уведомление о гашении кредита. Односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 4.4. Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО «ВУЗ-банк» предусмотрена обязанность Заемщика по уплате неустойки Банку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и/или должна быть уплачена, до дня фактической уплаты включительно. Также в соответствии с п. 6.3 указанных Правил Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая на хх.хх.хх составляет: задолженность по основному долгу в размере .... Поскольку банк лишен того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им, что является основанием для расторжения кредитного договора (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, пояснила, что исковые требования завышены, сумма долга значительно ниже, ФИО1 не могла снять денежных средств с кредитной карты больше, чем предусмотрено лимитом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании которого на имя ФИО1 был открыт карточный счет № и был осуществлен выпуск карты № ... (л.д. 7-8, 15).
В соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк» в случае неисполнения заемщиков своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ...... суммы просроченной задолженности в день (л.д.10).
Из выписки по карте за период с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг. (л.д. 29-40) следует, что сумма расходов по кредитной карте за период с хх.хх.хх по хх.хх.ххг. составила ... коп.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не могла воспользоваться по кредитной карте суммой, превышающей ...
Из представленной выписки по карте следует, что за отчетный период, равный одному календарному месяцу, лимит овердрафта не превышал установленный договором предельный размер кредитной задолженности в 75 000 рублей, поскольку ФИО1 вносила суммы в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с п. хх.хх.хх Правил предоставления овердрафта (л.д. 11-14). Однако вносимых на счет карты сумм было недостаточно для полного погашения общей задолженности по карте.
Таким образом, установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, своевременно платежи по карте не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность по состоянию на хх.хх.хх составляет: задолженность по основному долгу в размере ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ...
Из выписки по карте следует, что в указанный период ФИО1 были внесены с чет погашения долга денежные средства в сумме ..., из расчета задолженности и выписки по карте следует, что из указанной сумме .... было зачислено в счет погашение процентов по договору, .... было зачислено в счет погашения основного долга, денежные средства в счет уплаты неустойки не зачислялись., что отвечает требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 не предоставила доказательств погашения долга.
В связи с чем, суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере .... и процентам в размере .... обоснованным.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку платежа: неустойка в размере ... считает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушала обязательства по договору.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд принимает во внимание большой размер неустойки, установленный кредитным договором, который составляет 1 % в день.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная Банком ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению, а именно до ...
В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению (л.д. 3) ОАО «ВУЗ-банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме ... коп. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 ....
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (... дата регистрации хх.хх.хх, ... рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд ....
Председательствующий Ю.В. Бромберг
