Решение от 25 августа 2014 года

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года
 
№ 2-1192/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием представителя ответчика Кочешкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа,
 
установил:
 
    истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Еремееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа в общей сумме *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ООО «ХКФ Банк» и Еремеевым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, истец ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, между тем, ответчик Еремеев В.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привели к начислению штрафа и выставлению требований о полном погашении задолженности в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на дата задолженность ответчика Еремеева В.А. по договору составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. составляют сумму задолженности по оплате основного долга, *** руб. *** коп. – сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, таким образом, истец ООО «ХКФ Банк» просил взыскать с ответчика ЕремееваВ.А. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Еремеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ему было направлено исковое заявление истца ООО «ХКФ Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Еремеев В.А. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «ХКФ Банк» от ответчика Еремеева В.А. в адрес суда также не поступало.
 
    Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Еремеева В.А. адвокат Кочешков Е.Ю. возражал против заявленных истцом требований, суду пояснив, что указанная позиция связана с защитой прав и интересов ответчика, полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
    С учетом мнения представителя истца ООО «ХКФ Банк», представителя ответчика Кочешкова Е.Ю., суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Еремеева В.А., в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком Еремеевым В.А., выступающим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме *** руб. с установлением ставки по кредиту 49,9 % годовых и даты перечисления ежемесячного платежа в сумме *** руб. *** коп.
 
    Истец ОOО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Еремееву В.А. денежных средств в сумме *** руб. выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом ООО «ХКФ Банк» своей обязанности подтверждается справкой по счету ответчика Еремеева В.А. за период с дата по дата, ответчиком Еремеевым В.А. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспорен.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе справкой по счету ответчика Еремеева В.А., представленным истцом ООО «ХКФ Банк» расчетом задолженности и приложениями к нему, не оспорено ответчиком, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был внесен ответчиком Еремеевым В.А. дата, таким образом, на дату рассмотрения дела в суде, просрочка исполнения ответчиком ЕремеевымВ.А. обязательств по оплате задолженности по кредитному договору составила более *** месяцев, по состоянию на дата задолженность ответчика Еремеева В.А. по договору составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. составляют сумму задолженности по оплате основного долга, *** руб. *** коп. – сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Еремеева В.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Еремеева В.А. представлено не было, встречных требований со стороны ответчика Еремеева В.А. суду также заявлено не было.
 
    Ответчиком Еремеевым В.А. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Еремееву В.А. также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Таким образом, с ответчика Еремеева В.А. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа, пени последствиям нарушения обязательства ответчиком Еремеевым В.А. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика Еремеева В.А., в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ООО «ХКФ Банк» штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежных поручений за № от дата, № от дата истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп. При этом, из платежного поручения № от дата следует, что истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору была оплачена государственная пошлина в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) в сумме *** руб. *** коп., которую суд считает возможным зачесть в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной выше сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.
 
    Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Еремеева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата сумму в размере *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***