Решение от 25 августа 2014 года

    Дело №2-1896/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г., действующей на основании удостоверения ТО №104907 от 05.03.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «АРГО» обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Октябрьского района г.Саранска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о возложении на Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «АРГО» (далее ООО ЧОО «АРГО») обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, указав, что прокуратурой Октябрьского района г.Саранска в деятельности ответчика проведена проверка исполнения законодательства об охране труда. В ходе проведенной проверки выявлено, что требования по обеспечению безопасности и условий труда, гарантированные гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, ООО ЧОО «АРГО» не выполняются. В ЧОО «АРГО» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, не созданы безопасные условия труда для работников. Мероприятия по аттестации рабочих мест должны проводиться с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций при выполнении работ в деятельности ЧОО «АРГО», основным видом деятельности которого является защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых по договорам объектах. Кроме того, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Данное требование закона администрацией ООО ЧОО «АРГО» также не выполняется. Выявленные нарушения законодательства, работодателем не устранены, аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, что является недопустимым, поскольку касается вопросов охраны жизни и здоровья работников, работающих в организации в настоящее время и граждан, которые могут быть в будущем приняты на работу в организацию. На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г.Саранска просил суд возложить обязанность на ЧОО «АРГО» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также просил взыскать с ЧОО «АРГО» в соответствующий бюджет государственную пошлину.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшина О.Г. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила возложить обязанность на ЧОО «АРГО» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также просил взыскать с ЧОО «АРГО» в соответствующий бюджет государственную пошлину.
 
    Представитель ООО ЧОО «АРГО» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.В силу требований части первой статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 за №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    Проведение аттестации рабочих мест (специальная оценка условий труда) по условиям труда обязан работодатель, что предусмотрено частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 за №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).
 
    Мероприятия по аттестации рабочих мест имеют своей целью обеспечение охраны труда, недопущение производственного травматизма и аварийных ситуаций при выполнении работ, которые могут иметь место в ООО ЧОО «АРГО».
 
    Кроме того, исходя из требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Данное требование закона администрацией ООО ЧОО «Арго» также не выполняется.
 
    Как следует из материалов дела, в ООО ЧОО «АРГО» не проведена аттестация рабочих мест, имеющихся в организации, по условиям труда. В настоящее время ООО ЧОО «АРГО» заключен договор №9/14 от 22.08.2014 с ООО «РНИЦТ» на выполнение работ по специальной оценке условий труда.
 
    Таким образом, не проведение мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО ЧОО «АРГО», свидетельствует о том, что на данном предприятии не созданы безопасные условия труда для работников. Данный факт является недопустимым, поскольку касается вопросов жизни и здоровья работников, работающих на предприятии в настоящее время и граждан, которые в будущем могут быть приняты на работу на предприятие.
 
    В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином месте, проводится по условиям труда и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
 
    Таким образом, требования прокурора района, обратившегося в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ввиду изложенного, суд считает необходимым обязать ООО ЧОО «АРГО» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ЧОО «АРГО» подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой прокурор Октябрьского района г.Саранска при подаче заявления был освобожден в соответствии с пунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «АРГО» обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «АРГО» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «АРГО» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Судья                                       Д.Н.Матяев
 
    Решение вынесено в окончательной форме 29.08.2014.
 
    Судья Д.Н.Матяев