Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-5782/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 25.08.2014г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,
при секретаре Волик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, УГА <адрес> об оспаривании в части распоряжения Администрации <адрес> от 23.08.2013г. №693-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 26.07.2013г. №225»,
УСТАНОВИЛ:
Заявителями оспаривается распоряжение Администрации <адрес> от 23.08.2013г. №693-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 26.07.2013г. №225» в отношении гаражей, установленных по адресу <адрес> порядке главы 25 ГПК РФ. В обоснование своих требований заявители указали, что они являются владельцами гаражей установленных в 1988 г. на земельном участке в районе <адрес>. 18 октября 2013 г. установлен факт вывоза двух из пяти гаражей по адресу <адрес>. без каких-либо уведомлений собственников данных гаражей и решений суда. При совершении данных действий представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ссылается на Распоряжения Администрации <адрес> от 23.08.2013 г. № 693-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 26.07.2013 г. №225», в котором указан адрес <адрес> пояснил, что их гаражи располагаются именно по этому адресу. Земля по адресу <адрес>, на которой расположены гаражи, была выделена первоначально в 1992 г. по договору с <адрес> №31 от 17.08.1992г. Договора аренды продлевались по мере окончания срока действия. Таким образом, установка гаражей была оформлена законным образом и, следовательно, не может быть расценена как самовольное занятие земельных участков, а сами гаражи как самовольные постройки. Администрация располагает информацией о собственниках гаражей, расположенных по адресу <адрес>, о чем свидетельствует наличие переписки с Администрацией по данным объектам.
Просили после уточнения требований признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> №693-р от 23.08.2013г. в части утверждения п.154 (гараж металлический), 155 (гараж металлический), п.156 (гараж металлический, п.157 (гараж металлический), п. 158 (гараж металлический) перечня в п. 2 Протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 26.07.2013г. №225» и признать незаконными действия по освобождению земельного участка от двух металлических гаражных боксов, расположенных в районе <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> с требованиями не согласился. Согласно представленного письменного отзыва, 27.06.2013 № 10207 в администрацию <адрес> поступило обращение гражданина ФИО4, о том, что на земельном участке площадью 200 кв.м., расположенном в районе <адрес> и предоставленном ему согласно договору аренды № 01-001730-Ч-Д-1512 от 25.05.2004 (свидетельство о государственной регистрации права аренды от 29.04.2004) для благоустройства территории, прилегающей к его жилому дому расположены временные объекты (металлические гаражи) в количестве 5 штук. В результате выезда на место 09.07.2013 специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, указанная информация подтвердилась. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок под размещение металлических гаражей отсутствуют. По результатам осмотра земельного участка в соответствии с муниципальным правовым актом № 30-МПА от 10.05.2006 «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>» 09.07.2013 сотрудниками УГА было составлено 5 актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов. В связи с тем, что владельцы данных объектов (металлических гаражей) не были установлены, на каждый объект был наклеен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, с предписанием об их освобождении в срок до 13.07.2013. Так как вышеуказанные предписания не были выполнены, в соответствии с пп. 154-158 протокола № 225 от 26.07.2013 заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, утвержденному оспариваемым распоряжением администрацией <адрес> было принято решение об освобождении земельного участка в районе <адрес> от данных металлических гаражей.
В соответствии с оспариваемым распоряжением 18.10.2013 подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» были осуществлены мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка, снос самовольной постройки, перенос иных объектов и вывоз на временное хранение материалов демонтажа ( двух гаражей из пяти).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемое распоряжение было издано в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (п. 26 ст. 16). В настоящее время действующих договоров аренды под размещение металлических гаражей в районе <адрес> не имеется. Так договор краткосрочной аренды земельного участка, на который ссылаются заявители № 2/63-3 от 12.02.2001 заключенный между КАС-31 (коллективная автостоянка) и администрацией <адрес> на земельный участок, имеющий местоположение <адрес> прекратил свое действие в соответствии с п. 4.1. 31.12.2003. По заявлению КАС-31 в соответствии с п. 4.5 не продлевался. Арендные платежи по нему КАС-31 не вносятся. Заявителями не доказано, что они являются членами данной КАС-31. Договор, предоставленный ФИО1 заключен на недвижимое имущество в соответствии с п. 1.1. А как установлено актами о выявлении самовольно занятого земельного участка в районе <адрес> и указано в оспариваемом распоряжении, земельный участок по <адрес> подлежит освобождению от металлических гаражей т.е. временных объектов). Кроме того, земельный участок, на котором расположены спорные металлические гаражи согласно постановления<адрес> от 02.02.1998 № 34 попадает в границы зоны охраны объектов культурного наследия исторического центра <адрес>. А согласно данному постановлению на данном земельном участке запрещено ведении хозяйственной деятельности без согласования органов охраны памятников<адрес>.
Размещение спорных гаражей нарушает права третьих лиц, а именно гр-на ФИО4 в собственности которого находится кв.2 в жилом доме по <адрес> и который является собственником 200 кв.м. земли под данным домов и арендатором земельного участка площадью 200 кв.м., предоставленным ему под благоустройство.
Кроме того, требование о признании незаконными действий администрации <адрес> по освобождению земельного участка от 2-х металлических гаражных боксов, расположенных в районе <адрес> также необоснованны, поскольку заявлены ненадлежащими лицами и к ненадлежащему лицу, поскольку непосредственно работы по сносу осуществлял ООО «<данные изъяты>». Просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.255 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Оспариваемое распоряжение было издано в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (п. 26 ст. 16), согласно которого к ведению органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа), муниципальным правовым актом № 30-МПА от 10.05.2006, ст. 72 ЗК РФ в соответствии с которой муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, распоряжение Администрации <адрес> №693-р от 23.08.2013г. принято уполномоченным лицом и в пределах его компетенции. Указанное распоряжение содержит решение о сносе самовольно установленных объектов, выявленных отделом муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> а, расположенных по адресу <адрес> л. <адрес>
Заявители ссылаются на то, что принадлежащие им объекты расположены на земельном участке по адресу <адрес>, ссылаясь при этом на заключенный договор аренды земельного участка от 12.02.2001г.
Учитывая данное обстоятельство, оспариваемое решение не влечет для заявителей наступления последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ.
При наличии спора о правах на земельный участок или требований о возмещении ущерба, причиненного действиями третьих лиц, заявители вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявления об оспаривании в части распоряжения Администрации <адрес> от 23.08.2013г. №693-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 26.07.2013г. №225».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока Е.Н. Круковская
