Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1303/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (СПКК «Согласие») к Угловой В. А., Ушковой М. Д., Ляскиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
СПКК «Алатырь-Согласие» обратился в суд с иском по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Алатырь-Согласие» и Углова В.А. заключили договор займа №, по условиям которого, кооператив обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> % годовых.
Истец свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику были выданы по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Согласно п.1.3 договора займа, погашение займа осуществляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых должна осуществляться в соответствии с п.1.1 договора займа ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Углова В. А. принятые ею по договору займа обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнила, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ляскиной Н.В. и Ушковой М.Д. были заключены договоры поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с заключенными договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение заемщиком Угловой В.А. обязательств по договору займа, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Направленные в адрес ответчиков уведомление и напоминание о необходимости погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., остались без исполнения и ответа.
Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании сумм неисполненных обязательств по указанному договору, как с заемщика, так и с поручителей.
Просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму <данные изъяты>, составляющую размер неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: <данные изъяты> - сумму задолженности по возврату суммы займа, <данные изъяты> - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>,69 руб.
Представитель истца - СПКК «Алатырь Согласие» - Колов А.Н., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Углова В.А. и Ляскина Н.В в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки, в связи с затруднительным материальным положением.
Ответчик Ушкова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство в суд не представила, о причинах неявки не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав доводы стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Алатырь-Согласие» и Угловой В.А. заключен договор займа №, по которому, кооператив предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> % годовых.
Согласно п.1.3 договора займа, погашение займа осуществляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых должна осуществляться в соответствии с п.1.1 договора займа ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца.
Пункт 3.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в сроки, указанные в установленные договором сроки и возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
Из условий заключенного договора (п. 4.4) также следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и возместить убытки в части, превышающей эту сумму.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Углова В.А. получила от СПКК «Алатырь-Согласие» в качестве займа <данные изъяты>
Углова В.А. с момента получения займа не внесла в кассу СПКК «Алатырь-Согласие» ни одного платежа.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком займа и взносов согласно условиям договора.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.6.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., займодавец праве расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае хотя бы однократного нарушения Заемщиком какого либо из обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 Договора. В этом случае Займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной Заемщику по Договору, а также процентов за ее использование Заемщиком в соответствии с законодательством.
Таким образом, поскольку должником Угловой В.А. не выполнены предусмотренные договором обязательства, займодавец в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора займа вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела (договоры поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ г.) видно, что поручители Ушкова М.Д. и Ляскина Н.В. обязались отвечать за исполнение заемщиком Угловой В.А. всех ее обязательств перед СПКК «Алатырь-Согласие» солидарно в том же объеме, что и заемщик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В силу заключенных с кредитным кооперативом договоров поручительства поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.
Поскольку должником Угловой В.А. не выполнены предусмотренные договором обязательства, займодавец в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора займа вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком займа и процентов согласно графику возврата в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик Углова В.А. ни разу с ДД.ММ.ГГГГ не вносила ежемесячные платежи и на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа составила <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Истец требование о досрочном - в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании суммы займа заемщику предъявлял ДД.ММ.ГГГГ Уведомление поручителям о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору направлял также ДД.ММ.ГГГГ
Направленные уведомления и требование остались без ответа, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковыми требованиями к должникам.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ), и в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что названный договор подлежит расторжению.
Истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиками по договору займа, то суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в полном объеме.
Истец также просит взыскать проценты за период пользования займом, начисленным из расчета <данные изъяты> % годовых на остаток по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за пользованием суммой займа (на остаток по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты>% годовых составляют в сумме <данные изъяты>. Суд взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за указанный период составляет <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие и размер задолженности у Угловой В.А. и неспособность последней удовлетворить требования кредитного кооператива по денежным обязательствам. Вместе с тем, подлежащая взысканию с ответчиков Угловой В.А., Ушковой М.Д., Ляскиной Н.В. по договору займа неустойка, составляющая <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, нахождение ответчиков Угловой В.А., Ушковой М.Д. и Ляскиной Н.В. в затруднительном материальном положении. Ляскина Н.В. в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна. Других источников доходов не имеет. Углова В.А. является пенсионеркой по старости, хотя и по настоящее время продолжает работать.
Суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода, при этом принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств.
Исходя из изложенного, суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, в связи с нарушением условий договора займа уменьшает сумму неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> и отказывает СПКК «Алатырь-Согласие» в удовлетворении остальной части данного требования.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Соглашаясь с правильностью расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, суд определяет размер требований СПКК «Алатырь-Согласие», составляющий сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПКК «Алатырь-Согласие» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, из требуемой суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть 81,85 % от исковых требований, то возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>,69 руб. (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд) х 81,85%.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» к Угловой В. А., Ушковой М. Д., Ляскиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Считать расторгнутым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Алатырь- Согласие» и Угловой В. А., с момента вступления в законную силу данного решения суда.
Взыскать с Угловой В. А., Ушковой М. Д., Ляскиной Н. В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 98 копеек.
Исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» к Угловой В. А., Ушковой М. Д., Ляскиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме, превышающей <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Решение вынесено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
