Решение от 25 августа 2014 года

    <данные изъяты>                                 дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                                                                                   г.Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
 
    при секретаре – Бекетовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 о признании недействительными постановлений ФИО1 о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО12 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 были вынесены четыре постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, № № в пользу взыскателей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18 в интересах ФИО7 по делам об обеспечении их путёвками на санаторно-курортное лечение. Указанные постановления поступили в адрес ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 указанных постановлений ФИО1 сообщал, что ФИО12 устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения ФИО12 копий данных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в исполнение требований ФИО1, были изданы приказы №№, №№, №№, № об исполнении ФИО12 четырёх постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ приказы ФИО12 были исполнены ФИО12, в адрес взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были направлены письменные уведомления о выделении им путёвок на санаторно-курортное лечение, за которыми необходимо явиться лично с пакетом документов. Тем самым, ФИО12 выполнило весь комплекс необходимых действий по обеспечению инвалидов путёвками. Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №, №, № №, вынесенные ФИО1 ФИО3, были исполнены ФИО12 в установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ пятидневный срок. Однако, несмотря на это, ФИО1 ФИО3, посчитала, что требования ФИО1 ФИО12 в установленный срок не исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ вынесла четыре постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому постановлению, что в итоге составило 200 000 рублей. С указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не согласно, считает их необоснованными, подлежащими признанию недействительными, так как требования ФИО1 содержащиеся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №, №, №№ № от 03.06. 2014г., были исполнены ФИО12 надлежащим образом и в установленный срок. Первоначально данное заявление было подано ФИО12 в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска по месту нахождения ФИО1. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г.Красноярска вернул заявление в адрес ФИО12, указав, что это заявление следует подавать не по месту нахождения ФИО1, а по месту совершения исполнительных производств - то есть в Свердловский районный суд. Поскольку, на момент обращения ФИО12 в Свердловский районный суд г.Красноярска с настоящим заявлением истёк десятидневный срок для обжалования постановлений ФИО1 - ФИО12, на основании статьи 112 ГПК РФ, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановлений ФИО1, так как он был пропущен ФИО12 по уважительной причине.
 
    Просит восстановить пропущенный десятидневный срок для обжалования четырёх постановлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, четыре постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенные ФИО1 ФИО3 в рамках исполнительных производств № № № № признать недействительными.
 
    В судебном заседании представитель ФИО12 – Четвериков П.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ФИО1 – Брянский В.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что ФИО12 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнил, что послужило основанием для вынесения приставом постановления о взыскании исполнительского сбора. Представленные приказы о выделении инвалидам путевки на санаторно-курортное лечение не могут быть приняты во внимание, поскольку являются внутренними распорядительными документами организации и не отражают сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, ФИО12 пропущен срок, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 в <данные изъяты> районе г.Красноярска не находится.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11 ст.30).
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
 
    Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО12 была возложена обязанность предоставить ФИО4 путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год в соответствии с профилем заболевания.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО12 была возложена обязанность предоставить ФИО5 путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год в соответствии с профилем заболевания.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО12 была возложена обязанность предоставить ФИО6 путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с профилем заболевания.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО12 была возложена обязанность предоставить ФИО7 путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год в соответствии с профилем заболевания.
 
    На основании вышеуказанных решений, Свердловским районным судом г.Красноярска были выданы исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении ФИО12 были возбуждены исполнительные производства № №, № № об обеспечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 путёвками на санаторно-курортное лечение (л.д. 6-9).
 
    Указанными постановлениями ФИО1 краю должнику - ФИО12 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.
 
    Также из материалов дела усматривается, что постановления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 путёвками на санаторно-курортное лечение, были получены ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
 
    Таким образом, срок для исполнения вышеуказанных постановлений ФИО1 об обеспечении должником ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 путёвками на санаторно-курортное лечение, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также в судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО12 были изданы приказы №, которыми приказал директору ФИО12 выдать инвалидам ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 год в соответствии с медицинскими показаниями в рамках действующего законодательства (л.д.10-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО12 были направлены уведомления о выделении им путёвок на санаторно-курортное лечение и о необходимости обратиться в филиал за их получением (л.д. 14-17).
 
    Также из материалов дела усматривается, что путевки на санаторно-курортное лечение были получены инвалидами ФИО4 и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №701,702 от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями накладных №448,449 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расписками ФИО4, ФИО6 о получении ими путевок в СП Родник и талонов (отправлений).
 
    Путевки на санаторно-курортное лечение инвалидам ФИО5, ФИО7 до настоящего времени не предоставлены. Доказательств обратного ФИО12 суду представлено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником - ФИО12 требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 были вынесены постановления о взыскании с должника - ФИО12 по каждому из исполнительных производств №, № №, №, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 19-22).
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 требования исполнительного документа, в срок, установленный ФИО1 для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, путевки на санаторно-курортное лечение инвалидам до указанного срока представлены не были, таким образом, у ФИО1 отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановлений о взыскании с ФИО12 исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
 
    Доводы представителя ФИО12 о том, что ФИО12 были исполнены требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в исполнение требований судебного пристава-исполнителя были изданы приказы № об обеспечении инвалидов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 путёвками на санаторно-курортное лечение, являются необоснованными, поскольку издание приказа о предоставлении путевок не является исполнением судебного решения. При этом с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления или о приостановлении исполнительного производства должник не обращался, доказательств того что исполнение судебных решений невозможно было вследствие непреодолимой силу, судебному приставу, исполнителю не представил.
 
    Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО12 просит восстановить срок для обжалования постановлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №, №№, №, №.
 
    В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № №, № №, были получены ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции. Заявление ФИО12 о признании недействительными постановлений Межрайонного ФИО1 о взыскании исполнительского сбора было направлено ФИО12 в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска заказной почтой - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты ФИО1.
 
    Также из материалов дела усматривается, что определением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО12 о признании недействительными постановлений ФИО1 о взыскании исполнительского сбора было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела суду <данные изъяты> района г.Красноярска.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обжалования постановлений ФИО1 и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
 
    Довод ФИО12 о том, что срок пропущен по причине ошибочного обращения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной, по которой пропущенный срок может быть восстановлен, а лишь свидетельствует о ненадлежащей внимательности и осмотрительности заявителя при реализации предоставленных ему прав.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО12 о признании недействительными постановлений ФИО1 о взыскании исполнительского сбора – отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ФИО12 о признании недействительными постановлений ФИО1 о взыскании исполнительского сбора – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Подписано председательствующим.
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий                        Е.В.Горбачева