Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старица 25 августа 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Осипова П.В.,
 
    при секретаре: Рогачёвой О.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
 
    представителя потерпевшего: Администрации Архангельского сельского поселения <адрес> - Ф.,
 
    подсудимой Марийко Н.А.,
 
    её защитника, адвоката Григорьева В.А. представившего удостоверение №53 и ордер №039590,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Марийко Н.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марийко Н.А. совершила две растраты, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
 
    Решением Совета депутатов <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Марийко Н.А. назначена на должность Главы администрации Архангельского сельского поселения.
 
    В соответствии с трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ Марийко Н.А., как глава администрации <данные изъяты> <адрес> вправе: издавать в пределах своих полномочий муниципальные правовые акты, организовывать использование материальных ресурсов и расходование финансовых средств; обязана: обеспечить сохранность и использование по целевому назначению финансовых средств.
 
    В соответствии с Уставом муниципального образования <данные изъяты> <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Марийко Н.А., как глава администрации <данные изъяты> <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и осуществляет общее руководство администрацией поселения и её структурными и территориальными подразделениями, издает постановления и распоряжения.
 
    Таким образом, Марийко Н.А., являясь главой администрации <данные изъяты> <адрес> обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном унитарном предприятии, то есть является должностным лицом.
 
    На основании постановления № по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Х., глава администрации <данные изъяты> <адрес> как должностное лицо привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований в области пожарной безопасности.
 
    Марийко Н.А., являясь главой Администрации <данные изъяты> <адрес>, будучи привлеченной как должностное лицо к административной ответственности, не желая оплачивать наложенные на нее штрафы из личных денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью оплаты наложенного на нее штрафа за счет средств Администрации <данные изъяты> <адрес>, находящихся в её распоряжении, умышленно в период времени с 09 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете бухгалтерии расположенном в здании администрации <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, дала находящийся у неё в подчинении работнику бухгалтерии Г. указание о перечислении денежных средств в качестве оплаты наложенного на неё штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета администрации <данные изъяты> <адрес> на лицевой счет Главного управления МЧС России по Тверской области.
 
    Во исполнение устного приказа Марийко Н.А. бухгалтером Г. изготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании указанного платежного поручения наложенный на Марийко Н.А. штраф ДД.ММ.ГГГГ оплачен из вверенных ей средств, с расчетного счета УФК по <адрес> (Финансовый отдел администрации <адрес> (Администрация <адрес>) №, путем перечисления их на расчетный счет УФК по <адрес> (Главного управления МЧС России по <адрес> №).
 
    Таким образом, Марийко Н.А., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной заинтересованности совершила растрату вверенных ей денежных средств, главным распорядителем которых она является.
 
    Своими преступными действиями Марийко Н.А. причинила Администрации <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, Глава администрации <адрес> Марийко Н.А., как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований в области пожарной безопасности.
 
    Марийко Н.А., являясь т.о. главы Администрации <адрес>, будучи привлеченной как должностное лицо к административной ответственности, не желая оплачивать наложенные на нее штрафы из личных денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью оплаты наложенного на нее штрафа за счет средств Администрации <адрес>, находящихся в её распоряжении, умышленно в период времени с 09 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете бухгалтерии расположенном в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, дала находящийся у неё в подчинении работнику бухгалтерии Г. указание о перечислении денежных средств в качестве оплаты наложенного на неё штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета администрации <адрес> на лицевой счет Главного управления МЧС России по <адрес>.
 
    Во исполнение устного приказа Марийко Н.А. бухгалтером Г. изготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании указанного платежного поручения наложенный на Марийко Н.А. штраф ДД.ММ.ГГГГ оплачен из вверенных ей средств, с расчетного счета УФК по <адрес> (Финансовый отдел администрации <адрес> (Администрация <адрес> <адрес>) № №, путем перечисления их на расчетный счет УФК по <адрес> (Главного управления МЧС России по <адрес> № №).
 
    Таким образом, Марийко Н.А., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной заинтересованности совершила растрату вверенных ей денежных средств, главным распорядителем которых она является.
 
    Своими преступными действиями Марийко Н.А. причинила Администрации <адрес> <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Марийко Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т.2 л.д. 44-48).
 
    В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривали.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Содеянное Марийко Н.А. правильно квалифицировано органами предварительного расследования как два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ, так как она дважды совершила растрату, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом, с использованием своего служебного положения.
 
    Согласно справок ГБУЗ «<данные изъяты>» Марийко Н.А. на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в её психической полноценности.
 
    Учитывая такие обстоятельства, суд приходит к выводу, что Марийко М.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемых деяний, подсудимую следует признать вменяемой.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Изучение личности подсудимой показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вдова, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является почетным работником муниципальной службы Тверской области, ветераном труда, в настоящее время находится на пенсии.
 
    За многолетний добросовестный труд в органах местного самоуправления <адрес> Марийко Н.А. награждена почетными Грамотами администрации <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес>.
 
    Представителем потерпевшего по данному делу подсудимая характеризуется исключительно положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние её здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
 
    Поэтому, при назначении наказания Марийко Н.А. следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимой наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Марийко Н.А., мотивы преступлений, суд признает их исключительными обстоятельствами, дающими основание назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, может обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - платежные поручения, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
 
    Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденной в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Марийко Н.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
 
    -по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2011г.) с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    -по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2013г.) с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Марийко Н.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Марийко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – платежные поручения оставить при уголовном деле.
 
    От возмещения процессуальных издержек состоящих из средств, потраченных на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия Марийко Н.А.- освободить.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: