Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1810/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Колобовой,
при секретаре И.М.Плотниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.П. к индивидуальному предпринимателю Маулю П.В. о взыскании задолженности по договору подряда №19 от 27 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Александров И.П. обратился в суд с иском к ИП Маулю П.В. о взыскании задолженности по договору подряда № от 27 апреля 2012 года. В обоснование иска указал, что 27 апреля 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор подряда №. По условиям договора ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить собственными силами работы по реконструкции отдельно стоящего производственного здания по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией. П.2.1 условий договора подряда определено, что стоимость подрядных работ составляет <данные изъяты>. Работы на объекте заказчика производились ООО «<данные изъяты>» в период с 30 апреля 2012 года по 13 декабря 2013 года и выполнены в полном объеме. Оплата выполненных работ производилась Маулем П.В. на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями. В связи с тем, что оплата за выполненную работу ответчиком в полном объеме не произведена, 13 декабря 2013 года ООО «<данные изъяты>» направило ИП Маулю П.В. письмо с просьбой возвратить подписанные экземпляры документов за период с 30 апреля 2012 года по 13 декабря 2013 года. 21 февраля 2014 года ИП Маулем П.В. подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 21 февраля 2014 года его задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от 27 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>. Письмом от 06 марта 2014 года Мауль П.В. гарантировал подрядчику выплатить сумму задолженности по договору подряда согласно графику погашения задолженности. По условиям договора от 02 августа 2014 года ООО «<данные изъяты>» уступило Александрову И.П. право требования к Маулю П.В. по договору подряда № от 27 апреля 2012 года. На момент подачи иска оплата не произведена. Просил взыскать с ИП Мауля П.В. о взыскании задолженности по договору подряда № от 27 апреля 2012 года задолженность в сумме <данные изъяты>.
Истец Александров И.П. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Мауль П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из договора уступки требования от 02 августа 2014 года следует, что ООО «<данные изъяты>» уступило Александрову И.П. право требования задолженности к ИП Маулю П.В., возникшее на основании договора подряда от 27 апреля 2012 года №, в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В материалы дела представлен договор подряда № от 27 апреля 2012 года, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства выполнить ИП Маулю П.В. работы по реконструкции отдельно стоящего производственного здания по адресу: <адрес>, а ИП Мауль П.В. - принять результат указанных работ и оплатить обусловленную цену.
Согласно п.1.2. условий договора подряда подрядчик обязался осуществить работы собственными силами в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ.
Согласно п.2.1. условий договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ на момент заключения договора определяется согласно проектно-сметной документации.
В соответствии с п.2.3. условий договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании унифицированной формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года №100.
Согласно п.2.4. условий, оплата по договору производится путем безналичных расчетов.
Из представленного в материалы дела реестра акта выполненных работ следует, что стоимость строительных работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от 27 апреля 2012 года за период с 30 апреля 2012 года по 30 декабря 2013 года составляет <данные изъяты>.
Из представленного в материалы дела акта сверки, подписанного ООО «<данные изъяты>» и ИП Маулем П.В. следует, что задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по договору подряда № от 27 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ИП Мауля П.В. по оплате выполненных строительных работ по договору подряда № от 27 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>.
Письмом от 06 марта 2014 года ИП Мауль П.В. гарантировал ООО «<данные изъяты> выплатить указанную задолженность частями в течение периода с августа 2014 года по февраль 2015 года.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств уплаты задолженности истцу или ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от 27 апреля 2012 года ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца.
Поскольку право требования возникшей задолженности по договору уступки требования от 02 августа 2014 года перешло к Александрову И.П., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ИП Мауля П.В. задолженности по договору подряда № от 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александрова И.П. к индивидуальному предпринимателю Маулю П.В. о взыскании задолженности по договору подряда № от 27 апреля 2012 года удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мауля П.В. в пользу Александрова И.П. задолженность по договору подряда № от 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мауля П.В. в пользу Александрова И.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья подпись Л.В.Колобова
<данные изъяты>
