Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-3409/14
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года
г.Ярославль
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Соловьевой Т.О. о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации
установил :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Соловьевой Т.О. о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением ФИО, АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Соловьевой Т.О.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьевой Т.О., что подтверждается административным материалом. Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец выплатил собственнику автомобиля ФИО страховое возмещение в размере 428 000 рублей. Следовательно, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 308 000 рублей (428000 руб. – 120 000 руб.). Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчица Соловьева Т.О. и ее представитель Бузов В.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования в заявленном размере не признали, считали, что размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства чрезмерно завышен, просили уменьшить размер ущерба с учетом имущественного положения ответчицы, ссылаясь на отсутствие дохода. Также просили взыскать судебные расходы в размере 5300 рублей, понесенные в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Заслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением ФИО., АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Соловьевой Т.О.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьевой Т.О, что подтверждается справкой о ДТП, ответчиком не оспаривается.
Собственником АВТОМОБИЛЬ 1 является ФИО Поврежденный в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования.
Гражданская ответственность причинителя вреда Соловьевой Т.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.
ООО «Росгосстрах» признало полученные в данном ДТП повреждения АВТОМОБИЛЬ 1 страховым случаем.
Согласно заключению № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 490 077,88 рублей.
Согласно акту о страховом случае, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислено страховое возмещение в размере 428 000 рублей (л.д.№).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ответчиком представлены возражения относительно размера страховой выплаты.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 313 744,85 рублей.
Сопоставив отчеты <данные изъяты>, принятого во внимание ООО «Росгосстрах» при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО и заключение <данные изъяты> суд отмечает, что основное различие их вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца связано с различным определением стоимости запасных частей и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ.
Из заключения <данные изъяты> видно, что стоимость запасных частей стоимость и нормо-часа ремонтных и малярных работ (1250 рублей) была определена по данным официального дилера <данные изъяты>, где поврежденный автомобиль проходил гарантийное обслуживание.
В отчете <данные изъяты>, обоснование учтенной стоимости запасных частей и нормо-часа ремонтных работ (1300 рублей) не приведено, отсутствует указание на источник цен запасных частей, отсутствует расчет износа автомобиля, что не позволяет суду проверить достоверность данных, использованных в отчете <данные изъяты>.
В связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает необходимым руководствоваться данными заключения <данные изъяты>, который наиболее объективно отражает действительно причиненный ущерб. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с Соловьевой Т.О., составляет 193 744,85 рублей (313 744,85 руб. – 120 000 руб.)
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, Соловьева Т.О. указала на то, что является студенткой <данные изъяты> курса юридического факультета очно-заочной формы обучения <данные изъяты> (л.д.№). Между тем, данный факт не свидетельствует о таком имущественном положении, которое способно повлечь уменьшение размера возмещения. Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты истцу суммы причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера суммы возмещения вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ответчица понесла судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5300 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, что составило <данные изъяты> % от суммы заявленных требований, Соловьевой Т.О. подлежат возмещению судебные расходы в части исковых требований, в которых истцу отказано, то есть в сумме 1 961 рубле (<данные изъяты>% от 5300 руб.). При этом суд производит зачет судебных расходов, подлежащих возмещению истцу по оплате госпошлины и зачет подлежащих возмещению судебных расходов ответчика.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьевой Т.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 193 744 рубля 85 копеек; в счет расходов по уплате государственной пошлины – 1995 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля
Судья
О.А.Нувахова
