Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-6093/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
с участием истца Ярош Л.Н., ответчика Андреева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош Л.Н. к Андреев В.Б. о компенсации морального вреда,
установил:
Ярош Л.Н. обратилась в суд с иском к Андрееву В.Б. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает в соседней с квартире с ответчиком, откуда периодически в ночное время происходит нарушение тишины: слышны выкрики, нецензурные выражения, громко играет музыка. На замечания истца ответчик не реагирует. Подобными действиями Андреев В.Б. причиняет Ярош Л.Н. неудобства, в связи с которыми истец не может ночью нормально спать. На основании изложенного Ярош Л.Н. просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что ночью не шумел и не мог шуметь.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом из объяснений участников процесса и паспортных данных истца и ответчика установлено, что Ярош Л.Н. проживает по адресу: <адрес>, а Андреев В.Б. проживает по адресу: <адрес>
По объяснениям Ярош Л.Н. ответчик неоднократно нарушал тишину в ночное время, в связи с чем, она неоднократно обращалась в органы внутренних дел, однако должного эффекта на Андреева В.Б. такие действия не возымели.
Подобные объяснения истца подтверждаются следующими доказательствами.
Исходя из писем УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с Андреевым В.Б. неоднократно проводились профилактические беседы по факту нарушении ночное время, адрес проживания Андреева В.Б. был поставлен на контроль в <данные изъяты>.
По протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Б. в ночное время громко кричал, чем нарушил тишину и покой граждан. В самом таком протоколе стоит подпись ответчика о том, что с нарушением он согласен. В судебном заседании Андреев В.Б. подтвердил, что подпись в протоколе поставлена им собственноручно. Хотя впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было прекращено, в связи с отменой <данные изъяты>ОЗ «Об административных правонарушениях», за совершение административного правонарушения по которой и составлен исследуемый протокол, он принимается судом как доказательство по делу в части факта нарушения тишины ответчиком в ночное время.
По показаниям свидетеля ФИО5 Ярош Л.Н. неоднократно жаловалась на нарушение Андреевым В.Б. тишины в ночное время, но сам свидетель лично при таком нарушении не присутствовал.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что Андреев В.Б. является спокойным и уравновешенным человеком, они ночевали у него примерно в течение последнего года около 3 раз и в это время Андреев В.Б. тишину не нарушал.
Данные показания судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО5 свидетелем фактов нарушения Андреевым В.Б. тишины в ночное время не являлась, а свидетели ФИО6 и ФИО7 не каждую ночь присутствовали дома у Андреева В.Б., а потому не мог подтвердить и факт соблюдения им тишины в ночное время. Данные ими характеристика ответчика сама по себе не свидетельствует о том, что Андреев В.Б. не может в принципе нарушать тишину в ночное время.
Оценивая все приведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны Андреева В.Б. имело место нарушение тишины в ночное время, учитывая данные от УМВД России по г. Великий Новгород, адресованные в адрес Ярош Л.Н.
В силу ч.4 ст. 30 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По п.21 ст.5 УПК РФ ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
То обстоятельство, что ночное время используется гражданами для отдыха и сна, является общеизвестным фактом, и именно в это время каждый гражданин имеет право на соблюдение его прав по обеспечению тишины, является общеизвестным фактом и по ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Более того, как следует из объяснений Андреева В.Б., он является сотрудником полиции в отставке и получает пенсию, а потому ему также должны быть известны указанные обстоятельства.
В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Право на отдых относится к частной жизни, как одна из её составляющих, а потому нарушение такого права указывает на нарушение личного неимущественного права гражданина, и как следствие подлежит возмещению в форме компенсации морального вреда.
Определяя размер такой компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства нарушения, возраст истца и ответчика - более 50 лет, а также принцип разумности и справедливости, с установлением суммы в 3 000 рублей и отказом в удовлетворении остальной части заявленных требований.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Андреев В.Б. в пользу Ярош Л.Н. в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части исковые требования Ярош Л.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
