Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Астрахань 25 августа 2014 года
 
    Советский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Омаровой И.В.,
 
    при секретаре Досалиевой Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Истец П.М.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», <номер>, что подтверждается полисом <номер> от <дата> года. Договор заключен по риску «<данные изъяты>» сроком на 12 месяцев и действителен в период с <дата> по <дата> года, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. <дата> года, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя П.И.Н., который не справившись с управлением, наехал на препятствие. В результате ДТП ее автомобиль получил значительные механические повреждения. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако выплата по настоящее время не произведена. Вследствие чего, она обратилась к ИП <ФИО>3 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, и согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта определена в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Б.А.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, поскольку согласно платежных поручений <номер> от <дата> и <номер> от <дата> года, сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.
 
    В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 ГК РФ стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества. Под страховой выплатой ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1" понимает денежную сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, П.М.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», <номер>.
 
    <дата> П.М.А. заключила с ЗАО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования <номер> транспортного средства «<данные изъяты>, <номер> на срок с <дата> по <дата> года.
 
    <дата> года, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя П.И.Н., который не справившись с управлением, наехал на препятствие.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
 
    <дата> П.М.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
 
    Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, то П.М.А. обратилась к ИП <ФИО>3 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства П.М.А. составляет <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    <дата> П.М.А. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией произвести выплату страхового возмещения, однако претензия осталась без ответа, выплата страхового возмещения не произведена.
 
    По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>», <номер>, принадлежащего П.М.А. без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (экспертное заключение ООО ЭА «<данные изъяты> <номер> от <дата> года).
 
    При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО ЭА «<данные изъяты> так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Экспертом в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г.Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа поврежденного автотранспортного средства П.М.А. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из платежного поручения <номер> от <дата> года, представленного в материалы дела ЗАО «<данные изъяты>» П.М.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения <номер> от <дата> выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., итого общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
 
    Исходя из требований п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, то в этом случае, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения проверен судом, является неточным, но учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы которых он может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., указанной в исковом заявлении.
 
    В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» условий договора добровольного страхования.
 
    Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные П.М.А. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.
 
    Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в двух судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    Как следует из материалов дела, определением суда от <дата> по данному делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭА «<данные изъяты> оплата которой возложена на ответчика. Согласно письма ООО ЭА «<данные изъяты>» стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени страховая компания не оплатила производство экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО ЭА «<данные изъяты> сумму за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу П.М.А. проценты за задержку выплат страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «<данные изъяты> расходы, связанные с оплатой производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года.
 
    Судья: подпись И.В. Омарова