Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО9 единолично
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «БИН Страхование» о взыскании части страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании части страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ГАЗ № государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ Х5 государственный номер №
Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД <адрес> от 01.05.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2014г.
Автомобиль БМВ Х5 принадлежит истцу на праве собственности, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля ГАЗ 322132 застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серия ССС №).
Истец немедленно уведомил ООО «БИН Страхование» о наступлении страхового случая. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 52 922 руб. 32 коп.
Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО «ФИО10». Экспертом составлен Отчет об оценке №, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 123 450 руб. 50 коп. Стоимость проведения услуг оценщика составила 4 000 руб. 00 коп.
Считает необоснованным уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 67 077 руб. 68 коп. (120 000 руб. 00 коп. - лимит ответственности страховщика по ОСАГО; минус 52 922 руб. 32 коп. - фактически выплаченное страховое возмещение), а так же штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований (ст. 6 Закона «О защите прав потребителей»).
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 395, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 23, 29, 98, 100, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО3 -67 077 руб. 68 коп. – невыплаченное страховое возмещение; 5 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; 1 060 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 000 руб.00 коп. - оплата услуг оценщика; 500 руб. 00 коп. - расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке; 6 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца –ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третье лицо – ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. С заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в свое отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Третье лицо- ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что истцу на праве личной собственности, принадлежит автомобиль БМВ Х5, 2009года выпуска, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в <адрес>, у <адрес> ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на стояще транспортное средство- БМВ Х5, принадлежащий истцу.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного заседания.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № в ООО «БИН Страхование».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, обратился в ООО «ФИО11». Согласно Отчета об оценке №, выполненного данной организацией, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 123 450 руб. 50 коп. Стоимость проведения услуг оценщика составила 4 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы (кроме отчета об оценке), которые были получены ответчиком 23 мая, о чем свидетельствует уведомление о вручении, исследованное в ходе судебного заседания.
Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО7 в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 52922руб. 32 коп.
Таким образом, страховая компания, в установленные ст. 13, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвела в установленные данным законом сроки страховую выплату потерпевшему в неоспоренной части.
Таким образом, судом достоверно установлено, что страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил в период действия договора и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «ФИО12», суд руководствуется отчетом № 757-0514, выполненным ООО «ФИО13», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123450 руб. 50 коп.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен на основании определения суда, незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен, в нем указаны источники цен.
Ответчик иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представил.
Следовательно, в пользу истца с ООО «БИН Страхование», с учетом выплаченной суммы, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67077 руб. 68 коп.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.составляют: 67077,68 х 8.25%\360 х 69= руб., где 67077,68 -сумма задолженности, 8,25% - ставка рефинансирования, 360-количество дней в году, 63 - количество дней просрочки( за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.008.2014года).
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500 руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо с состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с решением (действиями, бездействием) страховщика и требования потребителя, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у страховой компании наступить не может. Судом же установлен факт того, что истец не направлял в страховую компанию претензии с приложением отчета независимого оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 500 рублей.
Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, с учетом сложности дела, фактически проведенной по делу работы представителя истца, требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании судом расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 4000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2441руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 67077руб. 68 коп., расходы по оплате с отчета в сумме 4000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 968руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходы на оплату копии отчета в сумме – 500 руб., всего взыскать 77046руб.11коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2441руб. 38 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО14
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО15 единолично
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «БИН Страхование» о взыскании части страхового возмещения,
руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 67077руб. 68 коп., расходы по оплате с отчета в сумме 4000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 968руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходы на оплату копии отчета в сумме – 500 руб., всего взыскать 77046руб.11коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2441руб. 38 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО16
