Решение от 25 августа 2014 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Омского районного суда <адрес> Александрова В.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,
 
    старшего УУП Начальник ОМВД России по <адрес> Шубина С.И.,
 
    защитника – адвоката Лобода Н.В. (удостоверение № №, ордер № №),
 
    при секретаре Осиповой Ю.В.,
 
    а также с участием гр. Ситника С.С.,
 
    рассмотрев заявление Начальник ОМВД России по <адрес>
 
    об установлении административного надзора в отношении
 
    Ситник С.С., <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ситника С.С., мотивируя это тем, что Ситник судим <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> УК РФ, т.е. за совершение преступления <данные изъяты>, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. В настоящее время имеет непогашенную судимость характеризуется <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, жалоб на него не поступало. Просит установить в отношении Ситника административный надзор и связанные с этим ограничения, ссылаясь при этом на ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.
 
    В судебном заседании УУП Начальник ОМВД России по <адрес> Шубин С.И. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить его.
 
    Гр. Ситник суду пояснил, что продолжительное время работает <данные изъяты> постоянно выезжает в продолжительные командировки, так как его работа связана со строительством <данные изъяты>, в основном приходится работать за пределами населённых пунктов. Просил суд при установлении в отношении него административного надзора, не налагать на него ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, поскольку по роду его трудовой деятельности для него это будет невыполнимо.
 
    Защитник позицию осуждённого поддержала.
 
    Прокурор просила установить в отношении Ситника ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, запретить ему пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой, а также обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.
 
    Выслушав всех участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.
 
    Из представленных материалов усматривается, что на сегодняшний день Ситник имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относящееся к категории <данные изъяты>, <данные изъяты>, освободился <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок погашения судимости в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения преступления, <данные изъяты> лет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты> устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Срок устанавливаемого административного надзора в отношении указанных лиц в соответствии с п.№ ч.№ ст.№ ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении Ситника административного надзора и связанных с ним определенных ограничений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в данном случае – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, учитывая, что Ситник имеет разъездной характер работы, после освобождения из мест лишения свободы в <данные изъяты> году к уголовной либо административной ответственности он не привлекался, характеризуется <данные изъяты>, имеет семью, заявление Начальник ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении него подлежит удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8. ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Начальник ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ситника С.С. удовлетворить частично.
 
    Установить административный надзор в отношении Ситник С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Срок исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.
 
    Установить следующие ограничения:
 
    - запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;
 
    - обязать Ситника являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.
 
    Судья В.В. Александрова