Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2 – 3215/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Казань
 
    25 августа 2014 года
 
    Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего
 
    при секретаре
 
    Куханёвой Г.В.
 
    Дерзаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шумилова ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приеме в ТУ Росимущества по РТ, получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, также заявителем получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Торги в отношении автомобиля Мицубиси, гос.номер К 560 ОТ 116, не производились, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы заявителю по почте направлены не были.
 
    Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП <адрес> незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании заявитель заявление поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить.
 
    Согласно п.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Быстробанк» суммы долга (л.д.6). Копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно доводам заявителя, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на приеме в ТУ Росимущества по РТ, получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, также заявителем получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.7,8). Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3 Вместе с тем, из представленной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный судебный пристав-исполнитель находился в основном отпуске (л.д.20).
 
    В своем отзыве судебный пристав-исполнитель не оспаривает, что первое обращение заявителя в рамках исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, в которых не содержится отметка об ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель также обращался с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.
 
    Поскольку заявитель является должником и стороной исполнительного производства, у него имеется право знакомиться с материалами исполнительного производства, доказательств надлежащего ознакомления заявителя не представлено. Суд полагает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Шумилова ФИО6 удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 незаконными.
 
    Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП <адрес> УФССП по РТ знакомить Шумилова ФИО7 с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.
 
    Председательствующий:                    Г.В. Куханёва.