Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-937/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Рузаевка 25 августа 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макеевой С.Н.,
 
    при секретаре Коноваловой Е.И.,
 
    с участием в деле: истицы Алямовской Л.В.,
 
    ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», его представителя Пивовар Г.В., действующего на основании доверенности от 22.11.2013г.,
 
    третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», его представителя Учаевой Н.С., действующей на основании доверенности от 23.07.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямовской Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Алямовская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав следующее.
 
    В 2013 года она заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на <данные изъяты> рублей. Впоследствии ей потребовалось еще <данные изъяты> рублей. В офисе Банка ей посоветовали оформить кредит на 251 000 рублей с учетом погашения предыдущего кредита. Она согласилась и 30.09.2013г. кредитный договор был заключен. При оформлении договора она подписывала множество документов, которые не читала. <данные изъяты> рублей она получила на руки, а <данные изъяты> рубля оставила в Банке на счете, открытом на ее имя. Сумму кредита – <данные изъяты> рублей она выплатила с процентами и полагала о полном погашении кредита. Спустя некоторое время Банк потребовал оплатить еще 28 000 рублей за страховку. В офисе Банка ей пояснили, что при заключении кредитного договора от 30.09.2013г. с ней также заключен договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия по данному договору составила 18 223 рубля. Расторгнуть договор страхования она не смогла. В офисе Банка ей показали заявление с ее подписью на заключение договора страхования. Считает, что выдача ей кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, что нарушает ее права потребителя. Кредитный договор от 30.09.2013г. является типовым, с заранее определенными условиями. Она была лишена возможности изменить его условия, в том числе получить кредит без обязательной платной услуги страхования жизни. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что неправомерно. Считает, что была введена в заблуждение работниками Банка, которые не выдали ей на руки оригинал договора страхования. Просит признать договор страхования № от 30.09.2013г. недействительным, взыскать в ее пользу сумму страховой премии – 18 223 рубля и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Алямовская Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлен своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В письменных возражениях иск представитель ответчика указал о неправомерности заявленных требований. Договор страхования № от 30.09.2013г. заключен на основании заявления истицы, где указано, что условия страхования и полис она получила на руки, с условиями ознакомлена и согласна. Договор заключен добровольно. Оснований считать, что договор страхования является вынужденной сделкой, не имеется. Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика не нарушает прав потребителя. Истица была свободна в заключении и кредитного договора и договора страхования.
 
    Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» -Учаева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлена своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Алямовской Л.В. подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алямовской Л.В. заключен кредитный договор № (л.д.8). По условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рубля, размер процентной ставки 39,90 % годовых, срок кредита - 30 месяцев, полная стоимость кредита – 49,0% годовых.
 
    30.09.2013г. Алямовская Л.В. написала заявление на добровольное страхование, из которого следует, что она изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и от несчастных случаев в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденными 01.02.2012г. (л.д.57). Из текста заявления следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.
 
    Следовательно, услуга по добровольному страхованию Алямовской Л.В. не была навязана, в выборе страховой компании она ограничена не была.
 
    Согласно договору страхования № от 30.09.2013г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» застраховало риск Алямовской Л.В. по кредитному договору № от 30.09.2013г. на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58). Размер страховой премии составляет 18 223 рубля, размер страховой выплаты определен в размере 100% от страховой суммы в случае смерти или получения инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования является Алямовская Л.В. (в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица). В соответствии с пунктом 11 договора страхования № от 30.09.2013г., в случае отказа Страхователя от настоящего договора страховая премия не возвращается (л.д.58).
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, не противоречат положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку в заявлении о добровольном страховании Алямовская Л.В. указала, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.
 
    Кроме того, заключение договора страхования не являлась необходимым и обязательным условием для заключения кредитного договора. Из текста кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика заключить договор страхования в пользу банка, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
 
    Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. При несогласии с условиями страхования Алямовская Л.В. вправе была отказаться от заключения договора на таких условиях.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Согласно части 1 этой же статьи, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.
 
    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы истицы Алямовской Л.В. на введение ее в заблуждение работниками Банка, на не предоставление ей полной и достоверной информации о кредитовании и об условиях страхования, суд признает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В договоре страхования своей подписью Алямовская Л.В. зафиксировала свое согласие с условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Иных объективных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, суду не представлено, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подписании договора страхования Алямовская Л.В. надлежащим образом была уведомлена обо всех условиях договора, добровольно его подписала, в связи с чем, ее права как потребителя ответчиком нарушены не были.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания заключенного между сторонами договора страхования недействительным не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата истице страховой премии в сумме 18 223 рубля.
 
    Требование Алямовской Л.В. о компенсации морального вреда прямо вытекает из первоначальных требований, в удовлетворении которых ей отказано. Следовательно, исковые требования Алямовской Л.В. в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей удовлетворению также не подлежит.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Алямовской Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части, то есть 29 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: