Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового
 
судьи по делу об административном правонарушении
 
    25 августа 2014 г.        г. Уфа
 
    Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Уразметова В.Р. в интересах Гаянова Р. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гаянов Р.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, управляя автомашиной, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание штраф <данные изъяты> и <данные изъяты> лишение права управления транспортными средствами.
 
    В жалобе представитель Гаянова Р.У. - Уразметов В.Р. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомашиной не управлял.
 
    В судебном заседании представитель Гаянова Р.У. - Уразметов В.Р. жалобу поддержал.
 
    Гаянов Р.У., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаянова Р.У.
 
    Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Факт управления Гаяновым Р.У. транспортным средством подтверждается объяснениями инспектора ДПС ФИО5, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с.
 
    Факт отказа Гаянова Р.У. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами, актом освидетельствования, распечаткой технического средства измерения, объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом первой инстанции были отвергнуты обоснованно так как они заинтересованы в исходе дела, являясь другом и женой Гаянова Р.У., дали показания о его невиновности с целью освобождения последнего от ответственности.
 
    Изучив материалы дела суд находит, что нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Факт совершения Гаяновым Р.У. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Гаянова Р.У. правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
 
    Оснований для освобождения Гаянова Р.У. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Таким образом, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Гаянова Р.У. - Уразметова В.Р. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день оглашения.
 
    Федеральный судья
 
    Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов