Дата принятия: 25 августа 2014г.
Копия верна
Дело № 2-2547/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Кривошеиной Е.В.,
с участием истца Коваленок С.Л.,
рассмотрев открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Коваленок С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Рувиал» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Коваленок С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Рувиал» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поставки №, по которому стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров согласно спецификации № к договору. Истец внес в кассу ответчика ... руб. ООО «Рувиал» товар был поставлен на сумму ... руб., дальнейшие поставки товара прекратились. На попытки выяснить, когда ответчик продолжит поставки товара, ответа получено не было. После неоднократных обращений ответчик выплатил ... руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб.
В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть произведена в течение ... дней с момента оплаты. До настоящего времени ответчик товар не поставил и разницу денежных средств не выплатил.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. ... договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товаров, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товаров, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере ... % от общей стоимости по договору за каждый день не исполнения, либо ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Коваленок С.Л. просит взыскать с ООО «Рувиал» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере ... руб., пеню в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании Коваленок С.Л. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основания, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рувиал» (поставщик) и Коваленок С.Л. (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Покупатель обязуется приять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения поставщиком настоящего договора (п.... договора).
Согласно п.... договора от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется поставщиком в течение ... календарных дней с момента заключения договора.
В силу п. ... договора покупатель получает товар по адресу: .
Документами, подтверждающими выполнение обязательств поставщика, являются товарная накладная, счет – фактура, акт сдачи – приемки товара, при условии, что обязательства по поставке товара выполнены поставщиком надлежащим образом (п. ...).
Разделом ... договора стороны определили цену и порядок расчетов.
Так, согласно п.... расчеты между сторонами производятся наличными через кассу поставщика. Общая цена товара согласно спецификации составляет ... руб. с учетом НДС.
В соответствии с п.... договора оплата товара производится в день подписания договора и спецификации.
Пунктом ... стороны определили, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере ... % от общей стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств.
Согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался передать покупателю кирпич рядовой ... полнотелый в количестве ... шт., по цене ... руб. за ... шт., общей стоимостью ... руб.
Факт передачи истцов ответчику суммы в размере ... руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что товар был поставлен на сумму ... руб., исходя из переданного кирпича в количестве ... шт. В последующем ему выплатили ... руб. Таким образом, товара на сумму ... руб. поставлено не было (...).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования Коваленок С.Л. о взыскании пени за нарушение сроков поставляемого товара суд находит подлежащими удовлетворению в части. При этом исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Пунктом ... договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны также предусмотрели, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере ... % от общей стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств.
Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный Коваленок С.Л. расчет размера неустойки в размере ... руб. суд признает правильным.
Вместе с тем согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного и недопоставленного товара в размере ... руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования в настоящее время составляет 8,25%.
За период заявленный истцом –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Рувиал» в пользу Коваленок С.Л.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ.
Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Коваленок С.Л. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленок С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рувиал» в пользу Коваленок С.Л. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пеню в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рувиал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
...
...
...
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
...
...
...
