Решение от 25 августа 2014 года

Дело № г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                                                                                    г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянских Е.В., Чеснаковой Е.В. к Потапову А.И. о разделе имущества,
 
установил:
 
    Полянских Е.В., Полянских Е.В. обратились в суд с иском к Потапову А.И. о разделе наследственного имущества. Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик Потапов А.И. состоял в зарегистрированном браке с Потаповой Т.И., которая приходилась истцам тетей. В период брака супруги Потаповы приобрели автомобиль марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. При жизни Потапова Т.И. составила завещание, по условиям которого все принадлежащее ей имущество, она завещала Полянских Ев.В. и Полянских Ел.В. Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, то данное имущество, по мнению истцов, является совместным (общим) имуществом супругов, независимо от того на чье имя оно было зарегистрировано. Истцы считают, что <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу к имуществу Потаповой Т.И. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, автомобиль находится в пользовании ответчика, то истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный автомобиль.
 
    В связи с заключением брака истцу Полянских Е.В.присвоена фамилия Чеснакова Е.В.
 
    В судебном заседании истцы Полянских Е.В., Чеснакова Е.В. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. С учетом заключения судебной товароведческой экспертизы просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорный автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей в равных долях в пользу каждого. Кроме того, просили взыскать в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ответчик Потапов А.И. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    С учетом объяснений сторон, материалов дела, судом установлено, что Потапова Т.И. и Потапов А.И. состояли в зарегистрированном браке. В 2011 году в период брака супругами Потаповыми был приобретен автомобиль марки «Рено-SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя Потапова А.И. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационной учетной карточкой транспортных средств.
 
           Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что Потапова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д. 14).
 
    Учитывая, что правоотношения, по поводу наследственного имущества, оставшегося после смерти Потаповой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникли в 2013 году, то при их регулировании необходимо применять нормы права, действовавшие в тот момент времени, а именно, раздел V «Наследственное право» части 3 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    При жизни Потапова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание по условиям которого, все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает в равных долях Полянских Ев.В. и Полянских Ел.В. в равных долях.
 
    Из представленных в материалы дела справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> Марковой Е.Е., следует, что на основании заявления, поданного Полянских Е.В. заведено наследственное дело № к имуществу Потаповой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Помимо Полянских Ев. В. с аналогичным заявлением обратилась Полянских Ел.В. (после заключения брака Чеснакова) - л.д. 16,17.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы являются наследниками по завещанию к имуществу Потаповой Т.И., принявшими в установленном порядке и сроки наследственное имущество, в том числе, автомобиль марки «Рено-SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №
 
    Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ, принятое наследником наследственное имущество, в том числе, доля в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль марки «Рено-Логан», признается принадлежащим истцам со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области в Грязинском районе учетных сведений следует, что Потапов А.И. ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль марки «Рено-SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № Аксеновой Е.Ю.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовленного ООО «Эксперт-центр» стоимость автомобиля марки «Рено-SR», 2011 года выпуска, на момент оценки, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, стаж работы по специальности; выводы эксперта мотивированы.
 
    Поскольку автомобиль является неделимой вещью, титульный собственник имущества, Потапов А.И., на момент рассмотрения дела распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, то суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика в их пользу в равных долях стоимость <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорный автомобиль: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд с данным иском истцами была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).
 
    При рассмотрении данного дела определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза оплата которой произведена истцами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом.
 
    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истцов при рассмотрении данного дела представлял адвокат Худяков Е.М., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом судебного заседания. За оказанные услуги истцами уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Худяков Е.М., суд считает разумным определить сумму, подлежащую возмещению, в <данные изъяты> рублей. Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Потапова А.И. в пользу Полянских Е.В., Чеснаковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    Взыскать с Потапова Александра Ивановича в пользу Полянских Евгения Владимировича, Чеснаковой Е.В. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
Судья                                                                         С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 01 сентября 2014 года.