Дата принятия: 25 августа 2014г.
дело № 2-1610/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием представителя истца М., действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков – дежурного адвоката Б., действующего на основании ордера № от дата,
третьего лица А., ее представителя П., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нягани к А., А. о признании утратившими право на вагон,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском о признании утратившими право на вагон.
Требования мотивированы тем, что с дата А. и А. зарегистрированы и проживают <адрес>
Решением главы города <данные изъяты> от дата А. назначен опекуном над племянницей А. которая была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с дата. Постановлением главы Администрации города Нягани от дата № А. освобожден от опекунских обязанностей над несовершеннолетней А., дата, в связи с переездом ее отца на постоянное место жительства в <адрес>, и девочка с дата стала проживать с ее отцом по иному адресу.
Отец А. – А. зарегистрирован по <адрес>, но фактически проживает по <адрес>. Следовательно, местом жительства А. является жилое помещение, расположенное по <адрес>. Прекращение опеки влечет за собой прекращение для А. права на вагон, в котором она проживала со своим опекуном.
Несмотря на проживание А. с дата по месту жительства своего отца А., она до настоящего времени остается быть зарегистрированной по месту жительства своего опекуна – А. по <адрес>
Регистрация А. по вышеназванному адресу затрагивает права и интересы муниципального образования <адрес>, поскольку на территории <адрес> в настоящее время ведутся мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Решением Думы города Нягани от дата № утверждена очередность ликвидации и расселения вагонообразований, расположенных на территории муниципального образования город Нягань, в том числе и в/г УзТДС.
В соответствии с муниципальной программой расселение граждан из приспособленных для проживания строений осуществляется посредством предоставления участникам программы субсидии на приобретение жилого помещения в собственность либо предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Нягань. При этом расчет размера субсидии и площади жилого помещения составляет исходя из нормы предоставления: 33 кв.м. общей площади жилого помещения – для семьи, состоящей из одного человека; 42 кв.м. общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из двух человек; 18 кв.м. общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из трех и более человек.
Таким образом, расчет размера субсидии либо площади предоставляемого жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Нягань с учетом ответчика А. в качестве члена семьи А. – участника программы, влечет необоснованный перерасход средств субсидии. В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование средств субсидии не допускается.
Просили признать А. утратившей право на вагон, расположенный по <адрес> в связи с прекращением опеки.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Просила исключить из числа ответчиков А., к которому исковых требований не предъявлено.
Ответчики А. и А. в судебное заседание не явились. Судом неоднократно предпринимались меры по их извещению по адресам, известным суду: <адрес>, однако судебные извещения возвращались по истечении установленного срока хранения (л.д.41, 42, 43, 44, 53, 60, 61).
В этой связи в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по последнему известному месту их жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначен дежурный адвокат.
В судебном заседании представитель ответчиков дежурный адвокат Б. не возражал против исключения А. из числа ответчиков, исковые требования, предъявленные к А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо А. и ее представитель П., действующая на основании доверенности поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.57), причины его неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемых федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий( бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
А. и А. с дата зарегистрированы и проживают по <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.11).
На основании решения главы <адрес> от дата А. назначен опекуном над племянницей А. (л.д.8, 9, 10). В этой связи А. была привезена А. в <адрес>, где была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с дата.
В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> на постоянное место жительства приехал отец А. – А., который зарегистрирован по <адрес>, но фактически проживает по <адрес>.
Факт проживания А. совместно с отцом по месту его жительства по <адрес> подтверждается актом контрольного обследования условий жизни и воспитания подопечного от дата, составленный социальным педагогом <данные изъяты> 1 (л.д.13).
Постановлением главы Администрации города Нягани от дата № А. освобожден от опекунских обязанностей над несовершеннолетней А., дата рождения, в связи с переездом ее отца на постоянное место жительства в г.Нягань (л.д.12).
Однако, несмотря на проживание А. с дата по месту жительства ее отца А., она до настоящего времени остается быть зарегистрированной по месту жительства своего опекуна – А. по <адрес>.
В настоящее время на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ведутся мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Постановлением Администрации города Нягани от 14.10.2013 № 4073 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы», источниками финансирования которой являются бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и бюджет муниципального образования города Нягань.
В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2013 № 233-п «О порядке предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на софинансирование адресных программ муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» решением Думы города Нягани от 27.12.2013 № 485 утверждена очередность ликвидации и расселения вагонообразований, расположенных на территории муниципального образования город Нягань, в том числе и в/г УзТДС.
В соответствии с утвержденной программой расселение граждан из приспособленных для проживания строений осуществляется посредством предоставления участникам программы субсидии на приобретение жилого помещения в собственность либо предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Нягань. При этом расчет размера субсидии и площади жилого помещения составляет исходя из нормы предоставления: 33 кв.м. общей площади жилого помещения – для семьи, состоящей из одного человека; 42 кв.м. общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из двух человек; 18 кв.м. общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из трех и более человек.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного Кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре является общеизвестным факт использования ранее предприятиями для временного проживания рабочих (до улучшения жилищных условий) жилых вагонов. Заселение рабочих в названные жилища производилось предприятиями. При наличии согласования с органом местного самоуправления, проживающие в приспособленных для проживания помещениях граждане регистрировались (прописывались) по месту жительства в них. При этом ордера на вселение в указанные жилища не выдавались, поскольку они были предназначены для временного проживания и подлежали постепенному сносу по мере строительства жилых домов.
В настоящее время в г.Нягани действуют адресные целевые муниципальные программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных в том числе и в в/г УзТДС.
В виду отсутствия нормы права, прямо регулирующей правоотношения по пользованию приспособленными для проживания строениями, суд полагает возможным применить в данном случае положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании было установлено, что ответчица А. с дата не проживает в <адрес>, оставаясь в нем зарегистрированной. Ее личных вещей в данном вагоне не имеется. Она выехала из него дата, будучи несовершеннолетней на постоянное место жительства со своим родным отцом А. С дата опека над ней прекращена, в связи с приездом отца А.
Регистрация А. по вышеназванному адресу затрагивает права и интересы муниципального образования город Нягань, поскольку расчет размера субсидии либо площади предоставляемого жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Нягань с учетом ее в качестве члена семьи А. – участника программы, повлечет необоснованный перерасход средств субсидии.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку исковое заявление неимущественного характера было предъявлено юридическим лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования администрации г.Нягани удовлетворить.
Признать А. утратившей право на вагон, расположенный по <адрес>, в связи с прекращением опеки.
Взыскать с А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2014 года.
