Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-649/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковецкого В.Н. к Мацедонской Е.А. о взыскании стоимости отчужденного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волковецкий В.Н. обратился в суд с иском к Мацедонской Е.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Мацедонской Е.А. принадлежащее ему имущество – автобус ПАЗ 32050R, ... г. выпуска, цвет бело-красный, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов №, мощность двигателя ..., гос.рег.знак ..., а также паспорт ТС серия ... и свидетельство о регистрации ТС серия ....
 
    Свои требования мотивировал тем, что в ... г. указанный автобус был передан им ответчику во временное пользование для получения дохода, в целях возврата денежных средств по договору коммерческого займа, заключенного ... истцом и Мацедонским Н.Н. Ответчик обещала решить вопрос о приобретении данного автобуса либо о его возврате. На пользование автобусом им была выдана ответчику доверенность, которая ... была им отменена. Ответчик отказывается добровольно вернуть принадлежащее ему имущество.
 
    В судебном заседании ... представитель истца Куликова Е.А., действующая на основании доверенности № от ... сроком на ..., просила принять уточненные исковые требования к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика рыночную стоимость спорного автобуса в размере ... руб., в связи с продажей его ответчиком третьему лицу по выданной истцом доверенности.
 
    Определением Кузнецкого районного суда ... от ... уточненные исковые требования приняты к производству.
 
    В судебное заседание истец Волковецкий В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца – Куликова Е.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что представленный ответчиком отчет по оценке на ... не мог быть изготовлен ..., так как на листе ... отчета указан срок оценки с ... по ..., то есть он мог быть изготовлен лишь .... Более того, свидетель и ответчик близкие родственники.
 
    В судебном заседании ответчица Мацедонская Е.А. исковые требования Волковецкого В.Н. не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований. Пояснила, что ее сын – Мацедонский А.Н. приобрел у нее спорный автобус за ... руб. ..., однако в обеденное время ... сын ей сказал, что провел оценку данного автобуса и автобус не стоит больше ... руб., попросил вернуть ему ... руб. В тот же день, ..., ее сын пришел к ней, показал отчет специалиста о стоимости, и она в присутствии своего мужа передала сыну ... руб. однотысячными купюрами – ... купюр по ... руб.
 
    В судебном заседании Долгошеев В.А., допущенный судом в качестве представителя ответчицы Мацедонской Е.А. по устному ходатайству, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что готовы на мировое соглашение с выплатой ... руб.
 
    Свидетель Мацедонским Н.Н. суду пояснил, что ответчик – его мать, она продала ... ему спорный автобус за ... руб., он провел оценку автобуса, отчет у него на руках был ..., в тот же день вечером он пришел к ответчику и пояснил, что автобус стоит ... руб. и попросил вернуть ему ... руб. Ответчик согласилась, но деньги сразу не вернула, вернула за определенный период времени разными купюрами и суммами.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Волковецкого В.Н. подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
 
    На основании абз. 4, 5 ст. 974 ГК поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
 
    Статьей 975 ГК предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
 
    Согласно ст. 452 ГК, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    Согласно п. 1 ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого липа, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого произошло обогащение, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Судом установлено, что истец Волковецкий В.Н. являлся собственником автобуса ПАЗ 32050R, ... г. выпуска, цвет бело-красный, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов №, мощность двигателя ..., гос.рег.знак ... (л.д.8, 64).
 
    Согласно выписке из реестра нотариуса (л.д. 30) ..., истцом была выдана доверенность на управление и распоряжениеспорным транспортным средством на имя ответчицы Мацедонской Е.А., а также был передан паспорт транспортного средства. Согласно данной доверенности истец уполномочил ответчика в том числе на продажу спорного транспортного средства за цену и на условиях по своему усмотрению.
 
    ... данная доверенность была отменена самим истцом Волковецким В.Н., что подтверждается заявлением истца нотариусу (л.д.9).
 
    Согласно договору купли – продажи транспортного средства № от ... Мацедонская Е.А., действуя от имени истца Волковецкого В.Н. на основании доверенности, продала автобус марки ПАЗ 32050R, ... г. выпуска, цвет бело-красный, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов №, мощность двигателя ..., гос.рег.знак ... Мацедонскому А.Н. за ... руб. (л.д.39, 64).
 
    Деньги от продажи автобуса истцу ответчиком не были переданы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пункт 2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства в размере 100000 руб. за продажу спорного транспортного средства, принадлежавшего истцу, однако при отсутствии законных оснований для удержания, истцу не передал, доказательств обратного не представил, суд, в соответствии со ст. 1102 ГК, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы рыночную стоимость автобуса ПАЗ 32050R, ... г. выпуска, цвет бело-красный, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов №, мощность двигателя ..., гос.рег.знак ..., которая согласно отчета ООО «Авто – Мобил» об оценке рыночной стоимости № от ... автобуса ПАЗ 32050R, ... г. выпуска, цвет бело-красный, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов №, мощность двигателя ..., гос.рег.знак ..., которая составляет ... руб.(л.д.42-51).
 
    Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы Мацедонской Е.А. в пользу истца Волковецкого В.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., представляющие собой неосновательного обогащение ответчика за счет истца, поскольку ответчица распорядилась транспортным средством - автобусом ПАЗ 32050R, ... г. выпуска, цвет бело-красный, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов №, мощность двигателя ..., гос.рег.знак ..., принадлежащем на праве собственности истцу Волковецкому В.Н., продав его по договору купли – продажи Мацедонскому А.Н. за ..., не передав истцу деньги, полученные от продажи данного автобуса.
 
    Во взыскании большей суммы, а именно согласно оценки ... руб., суд находит необходимым истцу отказать, т.к. согласно доверенности от ... истец уполномочил ответчика продать спорный автобус за цену и на условиях по своему усмотрению, то есть цена определялась исключительно усмотрением ответчика. Таким образом, в спорных правоотношениях отчет о рыночной стоимости спорного автобуса от ..., представленный истцом, не может рассматриваться как доказательство при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика о том, что автобус был продан за меньшую сумму не нашли своего подтверждения в материалах дела. Дополнительного соглашения к договору о цене (согласно требованиям ст. 452 ГК) суду представлено не было. Показания свидетеля и ответчика о якобы возвращенных денежных средствах в размере ... руб. противоречивы: свидетель пояснил, что деньги ему были переданы не сразу, в течение определенного периода времени, разными суммами и купюрами, в то время как ответчик говорит о передаче всей суммы ... руб. ... одновременно однотысячными купюрами в количестве ... штук. Более того, в отчете о рыночной стоимости, представленном ответчиком, указан срок проведения оценки с ... по ..., что ставит под сомнение получение свидетелем данного отчета ...., более того, данный отчет, как и письмо с просьбой возвратить ... руб., также представленное ответчиком, а равно показания свидетеля, не могут рассматриваться судом как доказательства при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при непредставлении суду доказательств наличия дополнительного соглашения о цене спорного транспортного средства, отвечающих принципам относимости и допустимости.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных условий, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суду не представлено.
 
    Согласно ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 98-103 ГПК, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волковецкого В.Н. к Мацедонской Е.А. о взыскании стоимости отчужденного имущества – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мацедонской Е.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... пользу Волковецкого В.Н., ... года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ... счет отчужденного автобуса ПАЗ 32050R, ... г. выпуска, цвет бело-красный, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов №, мощность двигателя ..., гос.рег.знак ... - ... (...) руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Мацедонской Е.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ....
 
    Судья В.А. Федосенко