Дата принятия: 25 августа 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Туякиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что в <данные изъяты> г. он приобрел в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. С этого времени он и его <данные изъяты> ФИО2 зарегистрированы и проживают в доме. В <данные изъяты> г. он, истец, подарил <данные изъяты> <данные изъяты> доли в жилом доме.
В <данные изъяты> г. <данные изъяты> подарила доли в праве собственности ФИО3, <данные изъяты> истца.
В связи с конфликтными отношениями с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> препятствует в пользовании жилым помещением, не впускает его в дом, поменял замки. Все вещи истца, в том числе документы, остались в спорном жилом помещении. В связи с чем, он, истец, вынужден был вызывать полицию.
Он, истец, не имеет другого жилья и вынужден проживать у малознакомых людей.
Просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, выдав ему ключи от входной двери дома.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между ним и его <данные изъяты> ФИО2
Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 он не чинил. В <данные изъяты> г. ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, передал ключи от входной двери. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ним и ФИО1 не заключалось. Поскольку ФИО1 является членом семьи прежнего собственника, то его право пользования должно быть прекращено по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 требования первоначального иска не признал, поддержал свои исковые требования.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе разбирательства исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы встречного иска. Пояснила суду, что <данные изъяты> ФИО1 требовал написать на него дарственную на долю в доме, она отказалась, в связи с чем, между ними возник конфликт, и ДД.ММ.ГГГГ он забрал свои вещи и ушел из дома, после чего она его не видела. Ключи от спорного помещения он у нее не спрашивал, однако, из-за конфликтных отношений и угроз со стороны ФИО1 впускать его в жилое помещение и проживать с ним не желает.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, Отдел УФМС в Железнодорожном районе г. Рязани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ в помещении зарегистрирована и проживает его <данные изъяты> ФИО2.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подарил своей <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> доли указанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Сторонами не оспаривалось в суде то обстоятельство, что ФИО1 проживал в спорном помещении совместно с <данные изъяты> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ г., имел в пользовании в доме отдельную комнату, оплачивал и до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 12 усматривается, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Таким образом, ФИО1 вселился в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им на законных основаниях, как собственник доли. После передачи доли в жилом доме в собственность ФИО2 он сохранил свое право пользования жилым помещением и продолжил проживать как член семьи собственника, имел равное с собственником право пользования, его право не оспаривалось его <данные изъяты> ФИО2
Суд не может признать обоснованным доводы встречного иска о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением на основании п.2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности новому собственнику.
Согласно названной норме закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно условиям договора дарения доли жилого дома и земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 даритель подтверждает и гарантирует, что указанные <данные изъяты> доли жилого дома не обременены правами третьих лиц, одаряемый заявляет, что доля жилого дома отвечает его требованиям и принимает ее в дар (пункты 3, 4, 5 договора дарения).
Однако данные условия договора не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что принимаемая в дар доля в доме не свободна от проживания третьих лиц, на дату заключения договора дарения ФИО1 имел законное право пользования спорным помещением.
Следовательно, ФИО3 при заключении договора согласился принять в дар жилое помещение с обременением правами третьих лиц.
Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, суд считает, что заключение договора дарения между ФИО2 и ФИО3 являлось целью лишить ФИО1 права пользования жилым помещением, поскольку стороны договора знали о регистрации и проживании в помещении третьего лица, но пожелали это скрыть, также в договоре отсутствуют условия о сохранении или прекращения права пользования жилым помещением ФИО2, чьим членом семьи является ФИО1, при этом право пользование ФИО2 спорным жилым помещением не оспаривается.
Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он имеет в собственности другое жилье, где и проживал с семьей, его переезд в спорное жилое вызван необходимостью ухода за матерью ФИО2, и не связан с нуждаемостью в реальном использовании помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3, заявляя встречные исковые требования, не предполагает защиту своего права на долю в спорном помещении, реальное пользование которым не вызывается необходимостью. Действия ФИО3 суд расценивает, как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы первоначального иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит обоснованными.
В судебном заседании стороны и третье лицо ФИО2 не оспаривали наличие между ними конфликтных отношений, в том числе по поводу пользования жилым помещением. При этом первоначально конфликт возник между ФИО1 и его <данные изъяты> – собственником помещения ФИО2 После перехода права собственности ФИО3, последний поддержал позицию <данные изъяты>, сменил в доме замок и отказывается передавать ключи ФИО1
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела по заявлению ФИО1 в отдел полиции № 3 (по обслуживанию железнодорожного района) УМВД по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по факту чинения ему препятствий в проживании в спорном помещении.
При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку его право пользования вытекает из положений п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, охраняется законом в равной степени с правами собственника помещения, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления другой стороны.
Собственник не лишен возможности защищать свои права иными, предусмотренными законом, способами, в том числе заявлять об определении (изменении) порядка пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья
