Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1145/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Орск 25 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Булыгиной В.В.,
с участием представителя истца ООО «Л» Бережных С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика Мазитова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л» к Мазитову Р.М., Мазитовой А.А. об обязании восстановить вентиляционные каналы в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Л» обратилось в суд с иском к Мазитову Р.М., Мазитовой А.А., в котором просило обязать ответчиков восстановить вентиляционные каналы нижерасположенных квартир проходящих в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что ООО «Л» обслуживает общее имущество дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. собственник квартиры № указанного дома обратилась к истцу с заявлением о проверке вентиляции в квартире. Специалистами была проведена периодическая проверка вентиляционных каналов в квартирах №. В результате проверки было установлено, что вентиляционные каналы в квартирах № частично демонтированы и не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению в квартирах, по причине отсутствия тяги. Истцом было выдано предписание жильцам квартир № об устранении допущенных нарушений. На момент проверки ГЖИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры № устранили допущенные нарушения, предоставили акт о технически исправном состоянии вентиляционных каналов. В ходе проведения внеплановых мероприятий специалистами ГЖИ по <адрес> выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в квартире <адрес> в г.Орске выполнен частичный демонтаж вентиляционных каналов многоквартирного дома. Собственникам квартиры № ГЖИ по <адрес> был выдан акт, предписание, установлен срок устранения выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента допущенное нарушение ответчиками не устранено.
В судебном заседании представитель истца ООО «Л» Бережных С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил обязать ответчиков – собственников квартиры <адрес> в г.Орске восстановить вентиляционные каналы нижерасположенных квартир, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Мазитова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик Мазитов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что он совместно с супругой Мазитовой А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязался устранить допущенные нарушения и восстановить вентиляционные каналы.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Мазитовым Р.М. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком Мазитовым Р.М.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет управляющая организация.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Л» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Мазитов Р.М., Мазитова А.А. являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, собственник квартиры <адрес> г.Орске просила проверить вентиляцию в квартире.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Орским отделением ВДПО следует, что вентиляционные каналы не могут быть допущены к эксплуатации, а использующее оборудование подлежит отключению в квартирах №, поскольку в квартирах № <адрес> демонтированы вентиляционные шахты.
Согласно письму, направленному в адрес Мазитовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. №, последней рекомендовано произвести работы по восстановлению вентиляционной шахты на кухне в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования состояния вентиляционной системы кухни квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире демонтирована вентиляционная шахта. Комиссия пришла к выводу, что собственнику квартиры необходимо восстановить вентиляционную шахту в соответствии с проектом.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Орским отделением ВДПО, вентиляционные каналы не могут быть допущены к эксплуатации, а использующее оборудование подлежит отключению в квартирах №, поскольку в квартирах № <адрес> демонтированы вентиляционные каналы.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Орским отделением ВДПО следует, что дымовые вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а использующееся оборудование подлежит отключению в <адрес>, поскольку в <адрес> демонтированы вентиляционные каналы.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. №, не обеспечено технически исправное состояние вентиляционных каналов <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что в принадлежащей ответчикам <адрес> произведена перепланировка вентиляционного канала и дымохода, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно <адрес>.
Согласие на перепланировку вентиляционного канала и дымохода в <адрес> от собственников помещений в данном многоквартирном доме не было получено.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Л» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Л» к Мазитову Р.М., Мазитовой А.А. об обязании восстановить вентиляционные каналы в многоквартирном доме, удовлетворить.
Обязать Мазитова Р.М., Мазитову А.А. восстановить вентиляционные каналы нижерасположенных квартир проходящих в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Мазитова Р.М., Мазитовой А.А. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сбитнева Ю.Д.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
Судья Сбитнева Ю.Д.
