Решение от 25 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Оренбург
 
    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л.П., при участии прокурора Крыгиной <ФИО>9, ответчика Мартыненко <ФИО>8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (открытое акционерное общество) к Мартыненко <ФИО>10, Мартыненко <ФИО>11, Ярославкиной <ФИО>12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (далее банк) обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, указав, что между АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и <ФИО>2 <Дата обезличена> был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого <ФИО>2 был предоставлен заём для приобретения жилого помещения. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по возврату займа и уплате процентов по займу являлся залог квартиры, принадлежащей <ФИО>2, расположенной по адресу: <...>. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением <ФИО>2 обязательств по договору займа. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> года. В последующем банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное жилое помещение и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года. Согласно справки от <Дата обезличена> в квартире зарегистрированы <ФИО>2, <ФИО>3 Истец просил суд признать <ФИО>2, <ФИО>3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить <ФИО>2, <ФИО>3 из указанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованиями к ответчику <ФИО>4, просил суд признать <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 из данного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Заочным решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования ОАО АК «ГПБ-Ипотека» удовлетворены.
 
    Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что она неоднократно обращалась к истцу с предложением продать квартиру и из вырученных денежных средств погасить задолженность по кредиту, а оставшуюся часть денежных средств передать ей на приобретение другого жилья, однако получила отказ. В настоящее время ей необходима регистрация по месту жительству, так как она оформляет документы для назначения пенсии. Ранее по договору найма она предоставляла квартиру для проживания <ФИО>4. которая в настоящее время в квартире не проживает, поскольку срок договора найма истек. В спорной квартире находятся вещи, принадлежащие ей, а также ответчику <ФИО>3
 
    Ответчик <ФИО>3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд перенести выселение ответчиков из спорного жилого помещения до решения ими вопроса о другом месте жительства.
 
    <ФИО>4 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <...> в <...> в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Выслушав ответчика <ФИО>2, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.
 
    Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Заочным решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО к <ФИО>2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что <Дата обезличена> между <ФИО>2 и ЗАО «Оренбургский ипотечный дом» был заключен договор займа, по условиям которого заёмщикам был предоставлен кредит в размере 1 880 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлась ипотека квартиры в силу закона. Впоследствии ЗАО «Оренбургский ипотечный дом» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ – Ипотека» (ЗАО), которое было переименовано в Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (ОАО).
 
    Указанным судебным постановлением удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО). Суд решил взыскать с <ФИО>2 в пользу банка задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, сумму процентов по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму 1 843 112,94 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно, 18 878, 66 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки – <...> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 350 000 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> (л. д. 12 – 23).
 
    Согласно протоколам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> публичные торги по реализации <...> признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ОСП <...> указанное жилое помещение было предложено взыскателю АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) (л. д. 52, 67, 79).
 
    Актом от <Дата обезличена> <...> передана судебным приставом – исполнителем банку в счет погашения долга (л. д. 66).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании заочного решения от <Дата обезличена> года, вступившего в законную силу <Дата обезличена> года, протокола <Номер обезличен> о признании несостоявшимися торгов от <Дата обезличена> и заявления от <Дата обезличена> (л. д. 7).
 
    Согласно справке ЗАО «Оренбургская техинформ – компания» от <Дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы <ФИО>2, <ФИО>3
 
    В соответствии со справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> <ФИО>4 зарегистрирована по адресу: <...>.
 
    Судебным приставом-исполнителем по ОУПДС ОСП <...> УФССП <...> установлено, что <ФИО>4 проживает по адресу: <...>.
 
        Ответчиком <ФИО>2 в материалы дела представлена копия договора коммерческого найма жилого помещения от <Дата обезличена> года, по условиям которого она передала <ФИО>4 по временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <...> срок до <Дата обезличена> года.
 
    Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчик <ФИО>6 и <ФИО>3 продолжают пользоваться спорным жилым помещением, несмотря на то, что право собственности на него перешло на законных основаниях к истцу. <ФИО>4 в квартире не проживает и не зарегистрирована.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3 направлялось требование от <Дата обезличена> о выселении из квартиры в течение 20 дней со дня его направления, однако на дату рассмотрения настоящего дела указанное требование ответчиками не исполнено.
 
    Учитывая, что право собственности на квартиру перешло к истцу, то право <ФИО>2, являвшейся ранее ее собственником, а также проживающих совместно с ней других членов семьи пользоваться квартирой прекратилось, в связи с чем, исковые требования к <ФИО>2, <ФИО>3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу вышеизложенных норм, гражданского и жилищного законодательства РФ.
 
    Поскольку <ФИО>4 не проживает в спорной квартире и в квартире не находятся принадлежащие ей вещи, в удовлетворении иска к данному ответчику суд считает необходимым отказать.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Мартыненко <ФИО>13, Мартыненко <ФИО>14 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Мартыненко <ФИО>15, Мартыненко <ФИО>16 прекратившими право пользования <...>.
 
    Выселить Мартыненко <ФИО>17, Мартыненко <ФИО>18 из квартиры <...>.
 
    Снять Мартыненко <ФИО>19, Мартыненко <ФИО>20 с регистрационного учета по адресу: <...>
 
    Взыскать с Мартыненко <ФИО>21 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) <Номер обезличен> рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Мартыненко <ФИО>22 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) <Номер обезличен> рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований к Ярославкиной <ФИО>23 - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: О. М. Трифонова
 
    Мотивированное решение составлено 29.08.2014 года.