Дата принятия: 25 августа 2014г.
дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой И..Г.
при секретаре судебного заседания Напыловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мещеряковой Л.И. к Долонин А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Мещерякова Л.И. обратилась в суд с иском к Долонин А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса с учетом ст. 243 ТК РФ, в размере 130 000 руб., а так же о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., по оплате госпошлины 4 000 руб. В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Долонин А.Н., состоявшего с ИП Мещерякова Л.И. в трудовых отношениях, произошло дорожно-транспортное происшествие, совершен наезд на пешехода ФИО4 В результате допущенных нарушений Правил ПДД РФ, Долонин А.Н. причинил пешеходу ФИО4 телесные повреждения. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Долонин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, постановлено взыскать с ИП Мещерякова Л.И. в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500 000рублей. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Мещерякова Л.И. к Долонин А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, исковые требования ИП Мещерякова Л.И. удовлетворены частично: взыскано с Долонин А.Н. в пользу ИП Мещерякова Л.И. в возмещение материального ущерба в порядке регресса 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. расходы по оплате денежных переводов в размере 200 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сормовский районный суд г. Н. Новгород, по делу № 1-271/2012, предмет исполнения: моральный вред в размере 500 000 руб., установлено фактическое исполнение документа - с должника ИП Мещерякова Л.И. взысканы в пользу взыскателя ФИО4 денежные средства в сумме 500 0000 руб. ИП Мещерякова Л.И. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО6, стоимость услуг составляет 10 000 руб.
Истец Мещерякова Л.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, своевременно.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по ордеру и доверенности ФИО6 не явился, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Долонин А.Н. пояснил, что вина в ДТП была установлена приговором Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление признает частично, просит уменьшить сумму к взысканию, с учетом его трудного материального положений, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, просит уменьшить суммы по оплате услуг представителя истца, поскольку полагает, что она необоснованно завышена.
Изучив материалы дела. выслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со п. 5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судом законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств вправе снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Материалами дела установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено - Долонин А.Н. причинил вред, действуя в форме неосторожности по небрежности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины № принадлежащей на праве личной собственности ИП Мещерякова Л.И., Долонин А.Н., не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, и при обнаружении пешехода ФИО4, совершил небезопасный маневр влево, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО4, нарушив п. 14.1 ПДД. В результате допущенных нарушений ПДД, Долонин А.Н., причинил по неосторожности пешеходу ФИО4 телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.
Приговором Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Долонин А.Н. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долонин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Приговором суда взыскано с ИП Мещерякова Л.И. в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда 500 00 руб.
В силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факты, установленные приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского иска ИП Мещерякова Л.И. суд признает преюдициальными.
Суд принял во внимание следующие обстоятельства дела: ущерб представляет собой моральный вред, вина ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, а также размер морального вреда и его оценка в общей сумме, установлены приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, при этом принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства, частичное возмещение Долонин А.Н. потерпевшей причиненного преступлением морального вреда. Преступление Долонин А.Н., работавшим на тот момент водителем ИП Мещерякова Л.И., совершено в форме неосторожности по небрежности и не в корыстных целях.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Мещерякова Л.И. к Долонин А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, исковые требования ИП Мещерякова Л.И. о взыскании 370 000 руб., судебных расходов, удовлетворены частично: взыскано с Долонин А.Н. в пользу ИП Мещерякова Л.И. в возмещение материального ущерба в порядке регресса 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. расходы по оплате денежных переводов в размере 200 руб.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № 1-271/12, предмет исполнения: моральный вред в размере 500 000, 00 руб., окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, установлено, что ИП Мещерякова Л.И. произвела выплаты в возмещение морального вреда потерпевшей ФИО4 оставшуюся сумму 130 000 руб.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба, степень и форму его вины, суд учитывая его материальное и семейное положение, в частности, наличие на иждивении у Долонин А.Н. малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Металлургический коммерческий банк», полагает возможным в соответствии с действующим законодательством, снизить размер материального ущерба подлежащего взысканию в порядке регрессав пользу истца с 130 000 руб. до 80 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с квитанцией серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мещерякова Л.И. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в адвокатской конторе <адрес> г. н. Новгорода в сумме 10 000 руб., за представительство адвокатом ФИО6 ее интересов в <адрес>ном отделе УФССП России по Нижегородской области.
В деле имеется доверенность, выданная ИП Мещерякова Л.И. ФИО6 на представление ее интересов.
Однако, суд полагает, что размер вознаграждения за работу представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерен объему проделанной ФИО6 работы по представлению интересов ИП Мещерякова Л.И., является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с Долонин А.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Долонин А.Н. подлежит взысканию в пользу ИП Мещерякова Л.И. государственная пошлины пропорционально (61,5%) размеру удовлетворенной части исковых требований истца, в сумме 2 460 руб..
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Мещерякова Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Долонин А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мещерякова Л.И. в возмещение материального ущерба в порядке регресса 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя - 4 000 (четыре тысячи) руб., госпошлины в сумме 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - И.Г. Красильникова
