Решение от 25 августа 2014 года

Дело №12-1393/14
 
    Р Е ШЕ Н И Е
 
 
 
    25 августа 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу А.В. Хамидуллин на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... А.В. Хамидуллин подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    А.В. Хамидуллин подал жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что не имеется никаких доказательств совершения им правонарушения, за исключением показаний свидетеля, который отсутствовал при составлении протокола в момент приезда наряда ГИБДД на место происшествия. Данный свидетель появился для дачи показаний лишь ... после опроса его жены. Свидетель не явился на рассмотрение дела мировым судьей 3 раза, хотя заседание откладывалось именно по причине его неявки. Все повреждения на его автомобиле были нанесены за полгода до происшествия, имеются следы желтой краски, бампер же автомобиля потерпевшей желтого цвета. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель жалобу поддержал.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Д.И. Хузиева пояснила, что желает получить страховое возмещение, но считает, что А.В. Хамидуллин, действительно, мог и не заметить соприкосновения с ее автомобилем.
 
    Выслушав заявителя и второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела установлено, что А.В. Хамидуллин ... примерно в 12 часов 15 минут на ... А ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.
 
    За совершение указанного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... А.В. Хамидуллин был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении А.В. Хамидуллина.
 
    Вина заявителя подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 16 РТ 01033859 от ... (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Казани (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.7), объяснением Д.И. Хузиевой (л.д.8), схемой происшествия от ... (л.д.9), объяснениями Д.И. Хузиевой, О.П. Хамидуллиной, Л.И. Сайфутдинова и А.В. Хамидуллина (л.д.10-14), просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи, и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Довод жалобы о том, что имеется сомнения о наличия свидетеля в месте дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как усматривается из показаний свидетеля Л.И. Сайфутдинова помимо номера автомобиля, марки, им был указан цвет транспортного средства, который совпадает с цветом автомобиля заявителя. Более того, в объяснении от ... Л.И. Сайфутдинов указал, что опознал автомобиль, который уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять свидетелю Л.И. Сайфутдинову у судьи не имеется, поскольку данные им объяснения четки, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренное статьей 4.5 КоАП РФ не нарушены.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Иные доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления мировым судьей и удовлетворения жалобы заявителя.
 
    Жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в отношении А.В. Хамидуллин по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.В. Хамидуллина – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Судья: