Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-1732/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово 25 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шитиков П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шитикову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Шитикову П.А. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля .... Обязательства Шитикова П.А. обеспечены залогом указанного автомобиля. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности Шитикова П.А. составляет .... Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шитиковым П.А.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ...; обратить взыскание на автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 377123 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заедании представитель ОАО «Сбербанк России» Слепцова Д.Д., действующая на основании доверенности №305-Д от 29.04.2014 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик Шитиков П.А., извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 70).
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.450 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Шитиков П.А. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля .... Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей (л.д. 14 – 19, 33, 39, 51 – 54).
 
    Из договора купли-продажи от **.**,** года, чека, счета № ** от **.**,** усматривается, что Шитиковым П.А. за счет личных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», приобретен автомобиль ... (л.д.23, 24, 26, 27).
 
    Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно выписке по лицевому счету, истории движения счета, кредит в сумме ... рублей предоставлен Шитикову П.А. **.**,** года. Ответчик обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, по состоянию на **.**,** задолженность Шитикова П.А. составляет ... (л.д. 73, 75 – 76)
 
    В обеспечение обязательств Шитикова П.А. по кредитному договору № ** от **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля .... Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере ... рублей (л.д. 20 – 22).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, учитывая, что Шитиковым П.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд полагает правильным расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шитиковым П.А., и взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере ....
 
    Принимая во внимание, что обязательства Шитикова П.А. по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, суд полагает правильным обратить взыскание на автомобиль ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в ... рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами не предоставлено.
 
    Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.8), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Указанная сумма в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шитиков П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договору № ** от **.**,** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шитиков П.А..
 
    Взыскать с Шитиков П.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ....
 
    Взыскать с Шитиков П.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену автомобиля ....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Сапрыкина Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 года.